Background The Predict Recovery Potential algorithm (PREP2) was developed to predict upper limb (UL) function early after stroke. However, assessment in the acute phase is not always possible. Objective To assess the prognostic accuracy of the PREP2 when applied in a subacute neurorehabilitation setting. Methods This prospective longitudinal study included patients ≥18 years old with UL impairment following stroke. Patients were assessed in accordance with the PREP2 approach. However, 2 main components, the shoulder abduction finger extension (SAFE) score and motor-evoked potentials (MEPs) were obtained 2 weeks poststroke. UL function at 3 months was predicted in 1 of 4 categories and compared with the actual outcome at 3 months as assessed by the Action Research Arm Test. The prediction accuracy of the PREP2 was quantified using the correct classification rate (CCR). Results Ninety-one patients were included. Overall CCR of the PREP2 was 60% (95% CI 50%-71%). Within the 4 categories, CCR ranged from the lowest value at 33% (95% CI 4%-85%) for the category Limited to the highest value at 78% (95% CI 43%-95%) for the category Poor. In the present study, the overall CCR was significantly lower (P < .001) than the 75% reported by the PREP2 developers. Conclusions The low overall CCR makes PREP2 obtained 2 weeks poststroke unsuited for clinical implementation. However, PREP2 may be used to predict either excellent UL function in already well-recovered patients or poor UL function in patients with persistent severe UL paresis.

中文翻译：

---

卒中后 2 周应用上肢预测算法 PREP2 的准确性：一项前瞻性纵向研究

背景 预测恢复潜能算法 (PREP2) 被开发用于在中风后早期预测上肢 (UL) 功能。然而，并非总是可以在急性期进行评估。目的评估 PREP2 在亚急性神经康复环境中应用时的预后准确性。方法这项前瞻性纵向研究包括≥18 岁的卒中后 UL 损伤患者。根据PREP2方法对患者进行评估。然而，在卒中后 2 周获得 2 个主要组成部分，肩外展手指伸展 (SAFE) 评分和运动诱发电位 (MEP)。在 4 个类别中的 1 个类别中预测 3 个月时的 UL 功能，并与 Action Research Arm 测试评估的 3 个月时的实际结果进行比较。使用正确分类率 (CCR) 量化 PREP2 的预测准确性。结果共纳入91例患者。PREP2 的总体 CCR 为 60% (95% CI 50%-71%)。在 4 个类别中，CCR 的范围从有限类别的最低值 33% (95% CI 4%-85%) 到差类别的最高值 78% (95% CI 43%-95%)。在本研究中，整体 CCR 显着低于 PREP2 开发人员报告的 75% (P < .001)。结论 低总体 CCR 使得在卒中后 2 周获得的 PREP2 不适合临床实施。然而，PREP2 可用于预测已经恢复良好的患者的良好 UL 功能或持续严重的 UL 麻痹患者的不良 UL 功能。PREP2 的总体 CCR 为 60% (95% CI 50%-71%)。在 4 个类别中，CCR 的范围从有限类别的最低值 33% (95% CI 4%-85%) 到差类别的最高值 78% (95% CI 43%-95%)。在本研究中，整体 CCR 显着低于 PREP2 开发人员报告的 75% (P < .001)。结论 低总体 CCR 使得在卒中后 2 周获得的 PREP2 不适合临床实施。然而，PREP2 可用于预测已经恢复良好的患者的良好 UL 功能或持续严重的 UL 麻痹患者的不良 UL 功能。PREP2 的总体 CCR 为 60% (95% CI 50%-71%)。在 4 个类别中，CCR 的范围从有限类别的最低值 33% (95% CI 4%-85%) 到差类别的最高值 78% (95% CI 43%-95%)。在本研究中，整体 CCR 显着低于 PREP2 开发人员报告的 75% (P < .001)。结论 低总体 CCR 使得在卒中后 2 周获得的 PREP2 不适合临床实施。然而，PREP2 可用于预测已经恢复良好的患者的良好 UL 功能或持续严重的 UL 麻痹患者的不良 UL 功能。总体 CCR 明显低于 PREP2 开发人员报告的 75% (P < .001)。结论 低总体 CCR 使得在卒中后 2 周获得的 PREP2 不适合临床实施。然而，PREP2 可用于预测已经恢复良好的患者的良好 UL 功能或持续严重的 UL 麻痹患者的不良 UL 功能。总体 CCR 明显低于 PREP2 开发人员报告的 75% (P < .001)。结论 低总体 CCR 使得在卒中后 2 周获得的 PREP2 不适合临床实施。然而，PREP2 可用于预测已经恢复良好的患者的良好 UL 功能或持续严重的 UL 麻痹患者的不良 UL 功能。