Residential yardscapes are at the forefront of human interaction with nature for those living in urban areas across Europe and North America. In recent years a significant amount of research has investigated urban green spaces using the ecosystem services framework (ES) along with ecosystem disservices (ED) and how such spaces deliver urban ecosystem services (UES). However, a gap exists in understanding how ES and ED manifest themselves in the more specific context of residential yardscapes. Specifically, do homeowners conceptualize ES and ED when talking about their yards without specific prompts to reflect services and disservices? The current work presents a case study of homeowners in the Minneapolis-St. Paul metropolitan area in Minnesota, United States. We used two associated surveys to elicit responses related to homeowners’ yards. Without prompting, homeowner conceptualizations of their yardscapes reflected all ES categories with cultural (CES) (e.g., family recreation) and provisioning (PES) (e.g., vegetable cultivation) services cited most often. Homeowners also mentioned ED associated with their own or a neighbor’s yard (e.g., attraction of nuisance wildlife). Their plans for yardscapes indicated largely incremental changes (e.g., putting in a new planting bed) vs. drastic shifts (e.g., complete replacement of turfgrass with alternative vegetation). This case study illustrates that the homeowners’ conceptualizations of their yards do indeed reflect current ES & ED frameworks without specific prompting. The ES framework, combined with the identified leverage points, can be a fruitful approach for enhancing UES and minimizing ED within residential yardscapes.

对于居住在整个欧洲和北美城市地区的人们来说，住宅庭院景观是人类与自然互动的最前沿。近年来，大量研究使用生态系统服务框架（ES）和生态系统服务（ED）以及城市空间如何提供城市生态系统服务（UES）来研究城市绿地。但是，在理解ES和ED如何在更具体的住宅庭院景观中体现自身方面存在差距。具体来说，房主在谈论自己的院子时是否将ES和ED概念化，而没有特定提示来反映服务和损害？当前的工作提出了一个明尼阿波利斯街圣房主的案例研究。保罗在美国明尼苏达州的都会区。我们使用了两个相关的调查来得出与房主的院子有关的响应。在没有提示的情况下，房主对院子的概念化反映了所有ES类别，其中最常引用的是文化（CES）（例如家庭娱乐）和供应（PES）（例如蔬菜种植）服务。房主还提到了与自己或邻居家的院子相关的ED（例如，对有害野生生物的吸引力）。他们的院子计划表明，主要是增量变化（例如，放置新的种植床）与剧烈变化（例如，用替代植被完全取代草皮草）。该案例研究表明，房主对自己院子的概念确实反映了当前的ES和ED框架，而无需特别提示。ES框架与已确定的杠杆点相结合，可以成为提高UES并使住宅庭院景观中的ED最小化的有效方法。房主对院子的概念化反映了所有ES类，其中最常引用的是文化（CES）（例如家庭娱乐）和供应（PES）（例如蔬菜种植）服务。房主还提到了与自己或邻居家的院子相关的ED（例如，对有害野生生物的吸引力）。他们的院子计划表明，主要是增量变化（例如，放置新的种植床）与剧烈变化（例如，用替代植被完全取代草皮草）。该案例研究表明，房主对自己院子的概念确实反映了当前的ES和ED框架，而无需特别提示。ES框架与已确定的杠杆点相结合，可以成为提高UES并使住宅庭院景观中的ED最小化的有效方法。房主对院子的概念化反映了所有ES类，其中最常引用的是文化（CES）（例如家庭娱乐）和供应（PES）（例如蔬菜种植）服务。房主还提到了与自己或邻居家的院子相关的ED（例如，对有害野生生物的吸引力）。他们的院子计划表明，主要是增量变化（例如，放置新的种植床）与剧烈变化（例如，用替代植被完全取代草皮草）。该案例研究表明，房主对自己院子的概念确实反映了当前的ES和ED框架，而无需特别提示。ES框架与已确定的杠杆点相结合，可以成为提高UES并使住宅庭院景观中的ED最小化的有效方法。