More than two-thirds of road fatalities in the Republic of Korea (hereafter Korea) occur on roads managed by local governments. There is also a big difference in road traffic death rates between local governments. This study aims to develop indicators to evaluate the current status of road safety management systems (RSMS) of local governments, which can result in different road safety performance. The indicators for RSMS will be categorized into: institutional management, intervention, intermediate outcome, and final outcome. A comparison of those indicators will help local governments to identify the pros and cons of their RSMSs. It will also help to benchmark good practices of other local governments and eventually contribute to reducing the gap of road safety outcomes between local governments. Indicators have been developed for both quantitative and qualitative aspects. The former includes road mortality rates for various road user types and budgets for road safety, and the latter includes the existence of a road safety team and the level of cooperation between relevant organizations. The overall road safety score is calculated based on the weighted sum of the selected indicator scores. The weights are derived through the analytic hierarchy process (AHP). A comparison of developed indicators between local governments shows many local governments in Korea need to set up a responsible organization for road safety. This comparison will also provide useful information on how the central government can help local governments with low scores.

在大韩民国（以下称大韩民国）中，三分之二以上的道路交通事故死亡都是在地方政府管理的道路上发生的。地方政府之间的道路交通死亡率也存在很大差异。本研究旨在开发指标以评估地方政府道路安全管理系统（RSMS）的现状，这可能导致不同的道路安全绩效。RSMS的指标将分类为：机构管理，干预，中间结果和最终结果。将这些指标进行比较将有助于地方政府确定其RSMS的优缺点。它还将有助于对其他地方政府的良好做法进行基准测试，并最终有助于缩小地方政府之间道路安全成果之间的差距。已经为定量和定性方面制定了指标。前者包括各种道路使用者类型的道路死亡率和道路安全预算，后者包括道路安全团队的存在和相关组织之间的合作水平。根据所选指标得分的加权总和来计算总体道路安全得分。权重是通过层次分析法（AHP）得出的。地方政府之间已开发指标的比较表明，韩国许多地方政府需要建立负责任的道路安全组织。这种比较还将提供有关中央政府如何帮助低分地方政府的有用信息。前者包括各种道路使用者类型的道路死亡率和道路安全预算，后者包括道路安全团队的存在和相关组织之间的合作水平。根据所选指标得分的加权总和来计算总体道路安全得分。权重是通过层次分析法（AHP）得出的。地方政府之间已开发指标的比较表明，韩国许多地方政府需要建立负责任的道路安全组织。这种比较还将提供有关中央政府如何帮助低分地方政府的有用信息。前者包括各种道路使用者类型的道路死亡率和道路安全预算，后者包括道路安全团队的存在和相关组织之间的合作水平。根据所选指标得分的加权总和来计算总体道路安全得分。权重是通过层次分析法（AHP）得出的。地方政府之间已开发指标的比较表明，韩国许多地方政府需要建立负责任的道路安全组织。这种比较还将提供有关中央政府如何帮助低分地方政府的有用信息。根据所选指标得分的加权总和来计算总体道路安全得分。权重是通过层次分析法（AHP）得出的。地方政府之间已开发指标的比较表明，韩国许多地方政府需要建立负责任的道路安全组织。这种比较还将提供有关中央政府如何帮助低分地方政府的有用信息。根据所选指标得分的加权总和来计算总体道路安全得分。权重是通过层次分析法（AHP）得出的。地方政府之间已开发指标的比较表明，韩国许多地方政府需要建立负责任的道路安全组织。这种比较还将提供有关中央政府如何帮助低分地方政府的有用信息。