Abstract Background Software companies need to manage and refactor Technical Debt issues. Therefore, it is necessary to understand if and when refactoring of Technical Debt should be prioritized with respect to developing features or fixing bugs. Objective The goal of this study is to investigate the existing body of knowledge in software engineering to understand what Technical Debt prioritization approaches have been proposed in research and industry. Method We conducted a Systematic Literature Review of 557 unique papers published until 2020, following a consolidated methodology applied in software engineering. We included 44 primary studies. Results Different approaches have been proposed for Technical Debt prioritization, all having different goals and proposing optimization regarding different criteria. The proposed measures capture only a small part of the plethora of factors used to prioritize Technical Debt qualitatively in practice. We present an impact map of such factors. However, there is a lack of empirical and validated set of tools. Conclusion We observed that Technical Debt prioritization research is preliminary and there is no consensus on what the important factors are and how to measure them. Consequently, we cannot consider current research conclusive. In this paper, we therefore outline different directions for necessary future investigations.

中文翻译：

---

关于技术债务优先级排序的系统文献综述：策略、过程、因素和工具

摘要背景软件公司需要管理和重构技术债务问题。因此，有必要了解技术债务的重构是否以及何时应该优先考虑开发功能或修复错误。目标 本研究的目标是调查软件工程中的现有知识体系，以了解研究和工业中提出的技术债务优先级排序方法。方法 我们遵循在软件工程中应用的综合方法，对 2020 年之前发表的 557 篇独特论文进行了系统文献综述。我们纳入了 44 项主要研究。结果 针对技术债务的优先排序提出了不同的方法，所有方法都有不同的目标，并针对不同的标准提出了优化建议。拟议的措施仅涵盖了在实践中用于定性地确定技术债务优先级的众多因素中的一小部分。我们展示了这些因素的影响图。但是，缺乏经验和经过验证的工具集。结论 我们观察到技术债务优先级研究是初步的，对于重要因素是什么以及如何衡量它们没有达成共识。因此，我们不能认为当前的研究是结论性的。因此，在本文中，我们概述了未来必要调查的不同方向。结论 我们观察到技术债务优先级研究是初步的，对于重要因素是什么以及如何衡量它们没有达成共识。因此，我们不能认为当前的研究是结论性的。因此，在本文中，我们概述了未来必要调查的不同方向。结论 我们观察到技术债务优先级研究是初步的，对于重要因素是什么以及如何衡量它们没有达成共识。因此，我们不能认为当前的研究是结论性的。因此，在本文中，我们概述了未来必要调查的不同方向。