Scientific understanding as a subject of inquiry has become widely discussed in philosophy of science and is often addressed through case studies from history of science. Even though these historical reconstructions engage with details of scientific practice, they usually provide only limited information about the gradual formation of understanding in ongoing processes of model and theory construction. Based on a qualitative ethnographic study of an ecological research project, this article shifts attention from understanding in the context of historical case studies to evidence of current case studies. By taking de Regt’s (Understanding scientific understanding. Oxford University Press, New York, 2017) contextual theory of scientific understanding into the field, it confirms core tenets of the contextual theory (e.g. the crucial role of visualization and visualizability) suggesting a normative character with respect to scientific activities. However, the case study also shows the limitations of de Regt’s latest version of this theory as an attempt to explain the development of understanding in current practice. This article provides a model representing the emergence of scientific understanding that exposes main features of scientific understanding such as its gradual formation, its relation to skills and imagination, and its capacity for knowledge selectivity. The ethnographic evidence presented here supports the claim that something unique can be learned by looking into ongoing research practices that can’t be gained by studying historical case studies.

科学探究作为探究的主题已经在科学哲学中得到了广泛的讨论，并且通常通过科学史的案例研究来解决。尽管这些历史重建过程涉及科学实践的细节，但它们通常仅提供有关模型和理论构建过程中逐渐形成的理解的有限信息。基于对生态研究项目的民族志研究，本文将注意力从对历史案例研究的理解转移到当前案例研究的证据。通过将de Regt的（理解科学理解。牛津大学出版社，纽约，2017年）的上下文环境科学理解理论应用到领域中，它确认了上下文环境理论的核心原则（例如，可视化和可视化的关键作用）暗示了科学活动的规范性。然而，案例研究也显示了德雷格特理论的最新版本的局限性，试图解释当前实践中理解的发展。本文提供了一个代表科学理解的模型，该模型揭示了科学理解的主要特征，例如其逐渐形成，与技能和想象力的关系以及其知识选择性的能力。这里介绍的人种学证据支持这样的主张，即通过研究正在进行的研究实践可以学到一些独特的东西，而研究历史案例研究是无法获得这些东西的。案例研究还显示了德雷格特理论的最新版本的局限性，试图解释当前实践中理解的发展。本文提供了一个代表科学理解的模型，该模型揭示了科学理解的主要特征，例如其逐渐形成，与技能和想象力的关系以及其知识选择性的能力。这里介绍的人种学证据支持这样的主张，即通过研究正在进行的研究实践可以学到一些独特的东西，而研究历史案例研究是无法获得这些东西的。案例研究还显示了德雷格特理论的最新版本的局限性，试图解释当前实践中理解的发展。本文提供了一个代表科学理解的模型，该模型揭示了科学理解的主要特征，例如其逐渐形成，与技能和想象力的关系以及其知识选择性的能力。这里介绍的人种学证据支持这样的主张，即通过研究正在进行的研究实践可以学到一些独特的东西，而研究历史案例研究是无法获得这些东西的。本文提供了一个代表科学理解的模型，该模型揭示了科学理解的主要特征，例如其逐渐形成，与技能和想象力的关系以及其知识选择性的能力。这里介绍的人种学证据支持这样的主张，即通过研究正在进行的研究实践可以学到一些独特的东西，而研究历史案例研究是无法获得这些东西的。本文提供了一个代表科学理解的模型，该模型揭示了科学理解的主要特征，例如其逐渐形成，与技能和想象力的关系以及其知识选择性的能力。这里介绍的人种学证据支持这样的主张，即通过研究正在进行的研究实践可以学到一些独特的东西，而研究历史案例研究是无法获得这些东西的。