BACKGROUND Randomized-controlled trials and meta-analyses showed nimodipine use after aneurysmal subarachnoid hemorrhage (aSAH) leads to reduction in incidence of cerebral infarction, persistent neurological deficits, and poor outcomes. Trials administered it for 21 days; however, we assessed whether a shorter duration might be reasonable for a subset of patients. METHODS We performed a retrospective single-center study to compare outcomes between patients who received ≤14 days, 15-20 days or ≥21 days of nimodipine. Primary outcome was defined as rate of good functional outcome at final follow-up, assessed using dichotomized modified Rankin Score (mRS). Secondary outcomes included median mRS at follow-up, discharge disposition, and readmission for stroke or vasospasm. RESULTS 195 patients were included: 101 patients received nimodipine for ≤14 days, 72 patients for 15-20 days, and 22 patients for ≥21 days. There were differences in baseline characteristics of the groups. The shorter duration groups had higher admission GCS score (GCS 15 for ≤14 days, GCS 13 for 15-20 days, GCS 8 for ≥21 days, p = 0.003) and lower Hunt-Hess grade (2 for ≤14 days, 3 for 15-20 days, 4 for ≥21 days, p = 0.001). Of the group of patients that received ≤14 days of nimodipine, 3 patients (3%) were readmitted for concerns for possible stroke or vasospasm, but they did not experience worsening of their functional status related to this. CONCLUSION Our data suggests a more limited 14-day course of nimodipine therapy after aSAH may be reasonable and efficacious in patients with higher GCS and lower Hunt-Hess grade on presentation.

中文翻译：

---

动脉瘤性蛛网膜下腔出血后的尼莫地平：为符合早期出院标准的患者提供 14 天疗程

背景随机对照试验和荟萃分析表明，在动脉瘤性蛛网膜下腔出血 (aSAH) 后使用尼莫地平可降低脑梗塞、持续性神经功能缺损和不良预后的发生率。试验对其进行了 21 天；然而，我们评估了较短的持续时间对于一部分患者是否合理。方法我们进行了一项回顾性单中心研究，以比较接受≤14 天、15-20 天或≥21 天尼莫地平的患者之间的结果。主要结局被定义为最终随访时的良好功能结局率，使用二分法改良兰金评分 (mRS) 进行评估。次要结果包括随访时的中位 mRS、出院处置以及因中风或血管痉挛再入院。结果 包括 195 名患者：101 名患者接受尼莫地平≤14 天，72 名患者接受 15-20 天，22 名患者接受≥21 天。各组的基线特征存在差异。持续时间较短的组具有较高的入院 GCS 评分（≤14 天的 GCS 15，15-20 天的 GCS 13，≥21 天的 GCS 8，p = 0.003）和较低的 Hunt-Hess 等级（≤14 天的 2，3 15-20 天，4 天≥21 天，p = 0.001）。在接受 ≤ 14 天尼莫地平的患者组中，3 名患者 (3%) 因担心可能的中风或血管痉挛而重新入院，但他们的功能状态并未因此而恶化。结论 我们的数据表明，对于就诊时 GCS 较高和 Hunt-Hess 分级较低的患者，在 aSAH 后进行更有限的 14 天尼莫地平治疗可能是合理和有效的。22 名患者≥21 天。各组的基线特征存在差异。持续时间较短的组具有较高的入院 GCS 评分（≤14 天的 GCS 15，15-20 天的 GCS 13，≥21 天的 GCS 8，p = 0.003）和较低的 Hunt-Hess 等级（≤14 天的 2，3 15-20 天，4 天≥21 天，p = 0.001）。在接受 ≤ 14 天尼莫地平的患者组中，3 名患者 (3%) 因担心可能的中风或血管痉挛而重新入院，但他们的功能状态并未因此而恶化。结论 我们的数据表明，对于就诊时 GCS 较高和 Hunt-Hess 分级较低的患者，在 aSAH 后进行更有限的 14 天尼莫地平治疗可能是合理和有效的。22 名患者≥21 天。各组的基线特征存在差异。持续时间较短的组具有较高的入院 GCS 评分（≤14 天的 GCS 15，15-20 天的 GCS 13，≥21 天的 GCS 8，p = 0.003）和较低的 Hunt-Hess 等级（≤14 天的 2，3 15-20 天，4 天≥21 天，p = 0.001）。在接受 ≤ 14 天尼莫地平的患者组中，3 名患者 (3%) 因担心可能的中风或血管痉挛而重新入院，但他们的功能状态并未因此而恶化。结论 我们的数据表明，对于就诊时 GCS 较高和 Hunt-Hess 分级较低的患者，在 aSAH 后进行更有限的 14 天尼莫地平治疗可能是合理和有效的。持续时间较短的组具有较高的入院 GCS 评分（≤14 天的 GCS 15，15-20 天的 GCS 13，≥21 天的 GCS 8，p = 0.003）和较低的 Hunt-Hess 等级（≤14 天的 2，3 15-20 天，4 天≥21 天，p = 0.001）。在接受 ≤ 14 天尼莫地平的患者组中，3 名患者 (3%) 因担心可能的中风或血管痉挛而重新入院，但他们的功能状态并未因此而恶化。结论 我们的数据表明，对于就诊时 GCS 较高和 Hunt-Hess 分级较低的患者，在 aSAH 后进行更有限的 14 天尼莫地平治疗可能是合理和有效的。持续时间较短的组具有较高的入院 GCS 评分（≤14 天的 GCS 15，15-20 天的 GCS 13，≥21 天的 GCS 8，p = 0.003）和较低的 Hunt-Hess 等级（≤14 天的 2，3 15-20 天，4 天≥21 天，p = 0.001）。在接受 ≤ 14 天尼莫地平的患者组中，3 名患者 (3%) 因担心可能的中风或血管痉挛而重新入院，但他们的功能状态并未因此而恶化。结论 我们的数据表明，对于就诊时 GCS 较高和 Hunt-Hess 分级较低的患者，在 aSAH 后进行更有限的 14 天尼莫地平治疗可能是合理和有效的。在接受 ≤ 14 天尼莫地平的患者组中，3 名患者 (3%) 因担心可能的中风或血管痉挛而重新入院，但他们的功能状态并未因此而恶化。结论 我们的数据表明，对于就诊时 GCS 较高和 Hunt-Hess 分级较低的患者，在 aSAH 后进行更有限的 14 天尼莫地平治疗可能是合理和有效的。在接受 ≤ 14 天尼莫地平的患者组中，3 名患者 (3%) 因担心可能的中风或血管痉挛而重新入院，但他们的功能状态并未因此而恶化。结论 我们的数据表明，对于就诊时 GCS 较高和 Hunt-Hess 分级较低的患者，在 aSAH 后进行更有限的 14 天尼莫地平治疗可能是合理和有效的。