Background Stroke volume measurement should provide estimates of acute treatment responses. The current pulse contour method estimates left ventricle stroke volume. Heart-lung interactions change right ventricular stroke volume acutely. We investigated the accuracy, precision, and trending abilities of four calibrated stroke volume estimates based on pulmonary artery pulse contour analysis. Results Stroke volume was measured in 9 pigs with a pulmonary artery ultrasound flow probe at 5 and 10 cmH 2 O of PEEP and three volume states (baseline, bleeding, and retransfusion) and compared against stroke volume estimates of four calibrated pulmonary pulse contour algorithms based on pulse pressure or pressure integration. Bland-Altman comparison with correction for multiple measurements and trend analysis were performed. Heart rate and stroke volumes were 104 ± 24 bpm and 30 ± 12 mL, respectively. The stroke volume estimates had a minimal bias: − 0.11 mL (95% CI − 0.55 to 0.33) to 0.32 mL (95% CI − 0.06 to 0.70). The limits of agreement were − 8.0 to 7.8 mL for calibrated pulse pressure to − 10.4 to 11.5 mL for time corrected pressure integration, resulting in a percentage error of 36 to 37%. The calibrated pulse pressure method performed best. Changes in stroke volume were trended very well (concordance rates 73–100%, r 2 0.26 to 0.987, for pulse pressure methods and 71–100%, r 2 0.236 to 0.977, for integration methods). Conclusions Pulmonary artery pulse contour methods reliably detect acute changes in stroke volume with good accuracy and moderate precision and accurately trend short-term changes in cardiac output over time.

中文翻译：

---

通过肺动脉脉搏轮廓分析评估右心室每搏输出量

背景 每搏量测量应提供对急性治疗反应的估计。当前的脉搏轮廓方法估计左心室每搏输出量。心肺相互作用急剧改变右心室每搏输出量。我们调查了基于肺动脉脉搏轮廓分析的四个校准每搏输出量估计的准确性、精确度和趋势能力。结果 使用肺动脉超声流量探头在 5 和 10 cmH 2 O 的 PEEP 和三种容量状态（基线、出血和再输血）下测量了 9 头猪的每搏输出量，并与基于四种校准肺脉搏轮廓算法的每搏输出量估计值进行比较关于脉冲压力或压力积分。进行了与多次测量和趋势分析的校正的 Bland-Altman 比较。心率和每搏输出量分别为 104 ± 24 bpm 和 30 ± 12 mL。每搏输出量估计值具有最小偏差：- 0.11 mL（95% CI - 0.55 至 0.33）至 0.32 mL（95% CI - 0.06 至 0.70）。校准脉压的一致性限值为 - 8.0 至 7.8 mL，时间校正压力积分的一致性限值为 - 10.4 至 11.5 mL，导致百分比误差为 36% 至 37%。校准脉压法表现最佳。每搏输出量的变化趋势非常好（脉压方法的一致性率为 73–100%，r 2 0.26 到 0.987，积分方法的一致性率为 71–100%，r 2 0.236 到 0.977）。结论 肺动脉脉搏轮廓法可靠地检测每搏输出量的急性变化，具有良好的准确性和中等精度，并准确地趋势心输出量随时间的短期变化。分别。每搏输出量估计值具有最小偏差：- 0.11 mL（95% CI - 0.55 至 0.33）至 0.32 mL（95% CI - 0.06 至 0.70）。校准脉压的一致性限值为 - 8.0 至 7.8 mL，时间校正压力积分的一致性限值为 - 10.4 至 11.5 mL，导致百分比误差为 36% 至 37%。校准脉压法表现最佳。每搏输出量的变化趋势非常好（脉压方法的一致性率为 73–100%，r 2 0.26 到 0.987，积分方法的一致性率为 71–100%，r 2 0.236 到 0.977）。结论 肺动脉脉搏轮廓法可靠地检测每搏输出量的急性变化，具有良好的准确性和中等精度，并准确地趋势心输出量随时间的短期变化。分别。每搏输出量估计值具有最小偏差：- 0.11 mL（95% CI - 0.55 至 0.33）至 0.32 mL（95% CI - 0.06 至 0.70）。校准脉压的一致性限值为 - 8.0 至 7.8 mL，时间校正压力积分的一致性限值为 - 10.4 至 11.5 mL，导致百分比误差为 36% 至 37%。校准脉压法表现最佳。每搏输出量的变化趋势非常好（脉压方法的一致性率为 73–100%，r 2 0.26 到 0.987，积分方法的一致性率为 71–100%，r 2 0.236 到 0.977）。结论 肺动脉脉搏轮廓法可靠地检测每搏输出量的急性变化，具有良好的准确性和中等精度，并准确地趋势心输出量随时间的短期变化。32 mL（95% CI - 0.06 至 0.70）。校准脉压的一致性限值为 - 8.0 至 7.8 mL，时间校正压力积分的一致性限值为 - 10.4 至 11.5 mL，导致百分比误差为 36% 至 37%。校准脉压法表现最佳。每搏输出量的变化趋势非常好（脉压方法的一致性率为 73–100%，r 2 0.26 到 0.987，积分方法的一致性率为 71–100%，r 2 0.236 到 0.977）。结论 肺动脉脉搏轮廓法可靠地检测每搏输出量的急性变化，具有良好的准确性和中等精度，并准确地趋势心输出量随时间的短期变化。32 mL（95% CI - 0.06 至 0.70）。校准脉压的一致性限值为 - 8.0 至 7.8 mL，时间校正压力积分的一致性限值为 - 10.4 至 11.5 mL，导致百分比误差为 36% 至 37%。校准脉压法表现最佳。每搏输出量的变化趋势非常好（脉压方法的一致性率为 73–100%，r 2 0.26 到 0.987，积分方法的一致性率为 71–100%，r 2 0.236 到 0.977）。结论 肺动脉脉搏轮廓法可靠地检测每搏输出量的急性变化，具有良好的准确性和中等精度，并准确地趋势心输出量随时间的短期变化。校准脉压法表现最佳。每搏输出量的变化趋势非常好（脉压方法的一致性率为 73–100%，r 2 0.26 到 0.987，积分方法的一致性率为 71–100%，r 2 0.236 到 0.977）。结论 肺动脉脉搏轮廓法可靠地检测每搏输出量的急性变化，具有良好的准确性和中等精度，并准确地趋势心输出量随时间的短期变化。校准脉压法表现最佳。每搏输出量的变化趋势非常好（脉压方法的一致性率为 73–100%，r 2 0.26 到 0.987，积分方法的一致性率为 71–100%，r 2 0.236 到 0.977）。结论 肺动脉脉搏轮廓法可靠地检测每搏输出量的急性变化，具有良好的准确性和中等精度，并准确地趋势心输出量随时间的短期变化。