Independent treatment planning system (TPS) check with Mobius3D software, log files based quality assurance (QA) with MobiusFX, and phantom measurement‐based QA with ArcCHECK were performed and cross verified for head‐and‐neck (17 patients), chest (16 patients), and abdominal (19 patients) cancer patients who underwent volumetric modulated arc therapy (VMAT). Dosimetric differences and percentage gamma passing rates (%GPs) were evaluated and compared for this cross verification. For the dosimetric differences in planning target volume (PTV) coverage, there was no significant difference among TPS vs. Mobius3D, TPS vs. MobiusFX, and TPS vs. ArcCHECK. For the dosimetric differences in organs at risks (OARs), the number of metrics with an average dosimetric differences higher than ±3% for TPS vs Mobius3D, TPS vs MobiusFX, and TPS vs ArcCHECK were 1, 1, 7; 2, 1, 4; 1, 1, 5 for the patients with head‐and‐neck, abdomen, and chest cancer, respectively. The %GPs of global gamma indices for Mobius3D and MobiousFX were above 97%, while it ranged from 92% to 96% for ArcCHECK. The %GPs of individual volume‐based gamma indices were around 98% for Mobius3D and MobiousFX, except for γPTV for chest and abdominal cancer (88.9% to 92%); while it ranged from 86% to 99% for ArcCHECK. In conclusion, some differences in dosimetric metrics and gamma passing rates were observed with ArcCHECK measurement‐based QA in comparison with independent dosecheck and log files based QA. Care must be taken when considering replacing phantom measurement‐based IMRT/VMAT QA.

中文翻译：

---

体积调制弧治疗的独立剂量重新计算、基于日志文件和基于体模测量的预处理质量保证的交叉验证

使用 Mobius3D 软件进行独立治疗计划系统 (TPS) 检查，使用 MobiusFX 进行基于日志文件的质量保证 (QA)，使用 ArcCHECK 进行基于体模测量的 QA，并针对头颈部（17 名患者）、胸部（16患者）和腹部（19 名患者）接受容积调节弧治疗 (VMAT) 的癌症患者。对剂量学差异和伽马通过率百分比 (%GPs) 进行了评估和比较，以进行此交叉验证。对于计划目标体积 (PTV) 覆盖的剂量学差异，TPS 与 Mobius3D、TPS 与 MobiusFX 以及 TPS 与 ArcCHECK 之间没有显着差异。对于风险器官 (OAR) 的剂量学差异，TPS 与 Mobius3D、TPS 与 MobiusFX 和 TPS 与 ArcCHECK 的平均剂量学差异高于 ±3% 的指标数量为 1、1、7; 2、1、4；头颈癌、腹部癌和胸癌患者分别为 1、1、5。Mobius3D 和 MobiousFX 的全局 gamma 指数的 %GPs 都在 97% 以上，而 ArcCHECK 的范围在 92% 到 96% 之间。Mobius3D 和 MobiousFX 的单个基于体积的 gamma 指数的 %GPs 约为 98%，胸部和腹部癌的 γPTV 除外（88.9% 至 92%）；而 ArcCHECK 的范围从 86% 到 99%。总之，与基于独立剂量检查和日志文件的 QA 相比，基于 ArcCHECK 测量的 QA 在剂量学指标和伽马通过率方面存在一些差异。在考虑更换基于体模测量的 IMRT/VMAT QA 时必须小心。Mobius3D 和 MobiousFX 的全局 gamma 指数的 %GPs 都在 97% 以上，而 ArcCHECK 的范围在 92% 到 96% 之间。Mobius3D 和 MobiousFX 的单个基于体积的 gamma 指数的 %GPs 约为 98%，胸部和腹部癌的 γPTV 除外（88.9% 至 92%）；而 ArcCHECK 的范围从 86% 到 99%。总之，与基于独立剂量检查和日志文件的 QA 相比，基于 ArcCHECK 测量的 QA 在剂量学指标和伽马通过率方面存在一些差异。在考虑更换基于体模测量的 IMRT/VMAT QA 时必须小心。Mobius3D 和 MobiousFX 的全局 gamma 指数的 %GPs 都在 97% 以上，而 ArcCHECK 的范围在 92% 到 96% 之间。Mobius3D 和 MobiousFX 的单个基于体积的 gamma 指数的 %GPs 约为 98%，胸部和腹部癌的 γPTV 除外（88.9% 至 92%）；而 ArcCHECK 的范围从 86% 到 99%。总之，与基于独立剂量检查和日志文件的 QA 相比，基于 ArcCHECK 测量的 QA 在剂量学指标和伽马通过率方面存在一些差异。在考虑更换基于体模测量的 IMRT/VMAT QA 时必须小心。而 ArcCHECK 的范围从 86% 到 99%。总之，与基于独立剂量检查和日志文件的 QA 相比，基于 ArcCHECK 测量的 QA 在剂量学指标和伽马通过率方面存在一些差异。在考虑更换基于体模测量的 IMRT/VMAT QA 时必须小心。而 ArcCHECK 的范围从 86% 到 99%。总之，与基于独立剂量检查和日志文件的 QA 相比，基于 ArcCHECK 测量的 QA 在剂量学指标和伽马通过率方面存在一些差异。在考虑更换基于体模测量的 IMRT/VMAT QA 时必须小心。