Different from previous surveys in semantic parsing (Kamath and Das, 2018) and knowledge base question answering(KBQA)(Chakraborty et al., 2019; Zhu et al., 2019; Hoffner et al., 2017) we try to takes a different perspective on the study of semantic parsing. Specifically, we will focus on (a)meaning composition from syntactical structure(Partee, 1975), and (b) the ability of semantic parsers to handle lexical variation given the context of a knowledge base (KB). In the following section after an introduction of the field of semantic parsing and its uses in KBQA, we will describe meaning representation using grammar formalism CCG (Steedman, 1996). We will discuss semantic composition using formal languages in Section 2. In section 3 we will consider systems that uses formal languages e.g. $\lambda$-calculus (Steedman, 1996), $\lambda$-DCS (Liang, 2013). Section 4 and 5 consider semantic parser using structured-language for logical form. Section 6 is on different benchmark datasets ComplexQuestions (Bao et al.,2016) and GraphQuestions (Su et al., 2016) that can be used to evaluate semantic parser on their ability to answer complex questions that are highly compositional in nature.

中文翻译：

---

组合性视角下的语义解析综述

与之前在语义解析（Kamath 和 Das，2018 年）和知识库问答（KBQA）（Chakraborty 等人，2019 年；Zhu 等人，2019 年；Hoffner 等人，2017 年）方面的调查不同，我们尝试采用不同的对语义解析研究的看法。具体来说，我们将关注 (a) 句法结构的意义组合 (Partee, 1975)，以及 (b) 语义解析器处理给定知识库 (KB) 上下文的词汇变化的能力。在介绍语义解析领域及其在 KBQA 中的使用之后的下一节中，我们将使用语法形式主义 CCG（Steedman，1996）描述意义表示。我们将在第 2 节中讨论使用形式语言的语义组合。在第 3 节中，我们将考虑使用形式语言的系统，例如 $\lambda$-calculus (Steedman, 1996), $\lambda$-DCS (Liang, 2013）。第 4 节和第 5 节考虑使用结构化语言进行逻辑形式的语义解析器。第 6 节针对不同的基准数据集 ComplexQuestions（Bao 等人，2016 年）和 GraphQuestions（Su 等人，2016 年），可用于评估语义解析器回答本质上具有高度组合性的复杂问题的能力。