ABSTRACT “Community energy” (CE) is argued to be an opportunity to transition to low-carbon energy systems while creating additional benefits for local communities. CE is defined as energy initiatives that place a high degree of emphasis on participation of local community members through ownership and control, where through doing so, benefits are created for the community. The trend has seen considerable growth in many countries over the last decade. Occurring simultaneously is a trend for local communities (e.g. municipalities) to create their own Local Energy Plans (LEPs) – a planning process that articulates energy-related actions (i.e. expected outcomes). While CE and LEPs both address energy activities in a local context, any further connection between these trends remains unclear. This research develops a framework, based on CE and LEP literature, to assess LEPs for their relevance to CE. The research analyses 77 LEPs from across Canada for the ways in which they address the three components that define CE: community participation, community ownership, and community capacity. The main findings are that LEPs have emerged as a process that is both relevant to CE and capable of strategically addressing its components. Despite this, LEPs do not appear to reveal a radically different approach to the “closed and institutional” models of traditional community involvement practices. The investigation suggests that for CE advocates, LEPs may be considered to be an important avenue to pursue CE ambitions. LEPs could increase their relevance to CE by improving the processes and actions related to all three CE components.

中文翻译：

---

“由当地人并为当地人”：评估当地能源计划与社区能源之间的联系

摘要 “社区能源”（CE）被认为是向低碳能源系统过渡的机会，同时为当地社区创造额外的利益。CE 被定义为能源倡议，高度重视当地社区成员通过所​​有权和控制权的参与，通过这样做，为社区创造利益。在过去十年中，这一趋势在许多国家出现了显着增长。同时发生是当地社区（例如市政当局）制定自己的当地能源计划 (LEP) 的一种趋势——一个阐明与能源相关的行动（即预期结果）的规划过程。虽然 CE 和 LEP 都针对当地环境中的能源活动，但这些趋势之间的任何进一步联系仍不清楚。这项研究开发了一个框架，基于 CE 和 LEP 文献，评估 LEP 与 CE 的相关性。该研究分析了来自加拿大各地的 77 名 LEP，了解他们如何解决定义 CE 的三个组成部分：社区参与、社区所有权和社区能力。主要发现是 LEP 已经成为一个既与 CE 相关又能够战略性地解决其组成部分的过程。尽管如此，对于传统社区参与实践的“封闭式和制度化”模式，LEP 似乎并没有表现出完全不同的方法。调查表明，对于 CE 倡导者而言，LEP 可能被视为追求 CE 抱负的重要途径。LEP 可以通过改进与 CE 的所有三个组成部分相关的流程和行动来增加他们与 CE 的相关性。该研究分析了来自加拿大各地的 77 名 LEP，了解他们如何解决定义 CE 的三个组成部分：社区参与、社区所有权和社区能力。主要发现是 LEP 已经成为一个既与 CE 相关又能够战略性地解决其组成部分的过程。尽管如此，对于传统社区参与实践的“封闭式和制度化”模式，LEP 似乎并没有表现出完全不同的方法。调查表明，对于 CE 倡导者而言，LEP 可能被视为追求 CE 抱负的重要途径。LEP 可以通过改进与 CE 的所有三个组成部分相关的流程和行动来增加他们与 CE 的相关性。该研究分析了来自加拿大各地的 77 名 LEP，了解他们如何解决定义 CE 的三个组成部分：社区参与、社区所有权和社区能力。主要发现是 LEP 已经成为一个既与 CE 相关又能够战略性地解决其组成部分的过程。尽管如此，对于传统社区参与实践的“封闭式和制度化”模式，LEP 似乎并没有表现出完全不同的方法。调查表明，对于 CE 倡导者而言，LEP 可能被视为追求 CE 抱负的重要途径。LEP 可以通过改进与 CE 的所有三个组成部分相关的流程和行动来增加他们与 CE 的相关性。社区参与、社区所有权和社区能力。主要发现是 LEP 已经成为一个既与 CE 相关又能够战略性地解决其组成部分的过程。尽管如此，对于传统社区参与实践的“封闭式和制度化”模式，LEP 似乎并没有表现出截然不同的方法。调查表明，对于 CE 倡导者而言，LEP 可能被视为追求 CE 抱负的重要途径。LEP 可以通过改进与 CE 的所有三个组成部分相关的流程和行动来增加他们与 CE 的相关性。社区参与、社区所有权和社区能力。主要发现是 LEP 已经成为一个既与 CE 相关又能够战略性地解决其组成部分的过程。尽管如此，对于传统社区参与实践的“封闭式和制度化”模式，LEP 似乎并没有表现出完全不同的方法。调查表明，对于 CE 倡导者而言，LEP 可能被视为追求 CE 抱负的重要途径。LEP 可以通过改进与 CE 的所有三个组成部分相关的流程和行动来增加他们与 CE 的相关性。对于传统社区参与实践的“封闭式和制度化”模式，LEP 似乎并没有表现出完全不同的方法。调查表明，对于 CE 倡导者而言，LEP 可能被视为追求 CE 抱负的重要途径。LEP 可以通过改进与 CE 的所有三个组成部分相关的流程和行动来增加他们与 CE 的相关性。对于传统社区参与实践的“封闭式和制度化”模式，LEP 似乎并没有表现出完全不同的方法。调查表明，对于 CE 倡导者而言，LEP 可能被视为追求 CE 抱负的重要途径。LEP 可以通过改进与 CE 的所有三个组成部分相关的流程和行动来增加他们与 CE 的相关性。