Abstract Floating floor increases the impact sound insulation of a load bearing concrete slab but very little is known about the subjective perception of impact sounds transmitted through floating floors. A psychoacoustic experiment was conducted to answer three research questions: 1. Is there a subjective benefit to use a floating floor instead of a non-floating floor with natural impact sounds? 2. Do the standardized single-number quantities of impact sound insulation rank the floors in the same order as subjective ranking does? 3. Does the resonance frequency of the floating floor play a role in subjective perception? Four floating floors and two non-floating floors were built in a laboratory where the impact sound insulation was tested using tapping machine and rubber ball. Four natural impact sounds (basketball bouncing, chair moving, walking with shoes, walking with socks) were presented to the floors and recorded in the furnished room underneath. The recorded sounds were played to 30 participants who rated their annoyance. The answers to the research questions became the following. 1. Floating floor was beneficial over non-floating floor for three sound types out of four. 2. Single-number quantities did not always rank the floors according to the same order as the psychoacoustic experiment did. 3. Lower resonance frequency predicted lower annoyance for most sound types. It seems that the current objective methods of rating the impact sound insulation are not sufficiently predicting the perceived performance of floors. Our results benefit the development of floor constructions and measurement standards of impact sound insulation.

中文翻译：

---

浮动地板的冲击隔音：将标准客观评级和主观感知联系起来的心理声学实验

摘要 浮动地板提高了承重混凝土板的冲击隔音效果，但对通过浮动地板传输的冲击声的主观感知知之甚少。进行了一项心理声学实验来回答三个研究问题： 1. 使用具有自然冲击声的浮动地板而不是非浮动地板是否有主观利益？2. 冲击隔声量的标准化单数排名是否与主观排名相同？3、浮地板的共振频率对主观感知有影响吗？在实验室内搭建了四层浮动地板和两层非浮动地板，并使用敲击机和橡皮球进行了冲击隔音测试。四种自然撞击声（篮球弹跳、椅子移动、穿着鞋子走路，穿着袜子走路）被呈现在地板上并记录在下面带家具的房间里。录制的声音被播放给 30 名对他们的烦恼进行评分的参与者。研究问题的答案如下。1. 四种声音类型中的三种，浮动地板优于非浮动地板。2. 单数数量并不总是按照与心理声学实验相同的顺序排列楼层。3. 对于大多数声音类型来说，较低的共振频率预示着较低的烦恼。似乎当前对冲击隔音进行评级的客观方法并不能充分预测地板的感知性能。我们的结果有利于地板结构和冲击隔音测量标准的发展。穿着袜子走路）被带到地板上并记录在下面带家具的房间里。录制的声音被播放给 30 名对他们的烦恼进行评分的参与者。研究问题的答案如下。1. 四种声音类型中的三种，浮动地板优于非浮动地板。2. 单数数量并不总是按照与心理声学实验相同的顺序排列楼层。3. 对于大多数声音类型来说，较低的共振频率预示着较低的烦恼。似乎当前对冲击隔音进行评级的客观方法并不能充分预测地板的感知性能。我们的结果有利于地板结构和冲击隔音测量标准的发展。穿着袜子走路）被带到地板上并记录在下面带家具的房间里。录制的声音被播放给 30 名对他们的烦恼进行评分的参与者。研究问题的答案如下。1. 四种声音类型中的三种，浮动地板优于非浮动地板。2. 单数数量并不总是按照与心理声学实验相同的顺序排列楼层。3. 对于大多数声音类型来说，较低的共振频率预示着较低的烦恼。似乎当前对冲击隔音进行评级的客观方法并不能充分预测地板的感知性能。我们的结果有利于地板结构和冲击隔音测量标准的发展。录制的声音被播放给 30 名对他们的烦恼进行评分的参与者。研究问题的答案如下。1. 四种声音类型中的三种，浮动地板优于非浮动地板。2. 单数数量并不总是按照与心理声学实验相同的顺序排列楼层。3. 对于大多数声音类型来说，较低的共振频率预示着较低的烦恼。似乎当前对冲击隔音进行评级的客观方法并不能充分预测地板的感知性能。我们的结果有利于地板结构和冲击隔音测量标准的发展。录制的声音被播放给 30 名对他们的烦恼进行评分的参与者。研究问题的答案如下。1. 四种声音类型中的三种，浮动地板优于非浮动地板。2. 单数数量并不总是按照与心理声学实验相同的顺序排列楼层。3. 对于大多数声音类型来说，较低的共振频率预示着较低的烦恼。似乎当前对冲击隔音进行评级的客观方法并不能充分预测地板的感知性能。我们的结果有利于地板结构和冲击隔音测量标准的发展。对于四种声音类型中的三种，浮动地板优于非浮动地板。2. 单数数量并不总是按照与心理声学实验相同的顺序排列楼层。3. 对于大多数声音类型来说，较低的共振频率预示着较低的烦恼。似乎当前对冲击隔音进行评级的客观方法并不能充分预测地板的感知性能。我们的结果有利于地板结构和冲击隔音测量标准的发展。对于四种声音类型中的三种，浮动地板优于非浮动地板。2. 单数数量并不总是按照与心理声学实验相同的顺序排列楼层。3. 对于大多数声音类型来说，较低的共振频率预示着较低的烦恼。似乎当前对冲击隔音进行评级的客观方法并不能充分预测地板的感知性能。我们的结果有利于地板结构的发展和冲击隔音的测量标准。似乎当前对冲击隔音进行评级的客观方法并不能充分预测地板的感知性能。我们的结果有利于地板结构和冲击隔音测量标准的发展。似乎目前对冲击隔音进行评级的客观方法并不能充分预测地板的感知性能。我们的结果有利于地板结构和冲击隔音测量标准的发展。