Stream and river restoration practices have become common in many parts of the world. We ask the question whether such restorations improve freshwater biotic assemblages or functions over time, and if not, can general reasons be identified for such outcomes. We conducted a literature survey and review of studies in which different types of stream restorations were conducted and outcomes reported. These restoration types included culvert restoration; acid mine restoration or industrial pollutant restoration; urban stream restoration; dam removal, changes in dam operation, or fish passage structures; instream habitat modification; riparian restoration or woody material addition; channel restoration and multiple restorations. The streams ranged from headwater streams to large rivers, and the regions included North America, Europe, Australia and New Zealand, and a small number of sites in Asia and Africa. In this part of the review, we describe the methods used for the review and present reviews for the first three types of stream restorations. For culvert restorations, the small sample size and variable study design and biotic responses limited generalizing about temporal and spatial scale effects for that restoration type. The complex and often lengthy time to restore streams from acid mine drainage and industrial pollutants often resulted in positive biotic responses, but restored sites had reduced responses compared to reference sites. Most urban stream restorations had minimal or mixed improvements in biotic responses, with one mismatch in spatial scale evidenced by hydraulic structures used in a restoration unable to withstand peak discharge.

中文翻译：

---

在河流恢复和生物监测中考虑空间和时间尺度以评估恢复结果：文献综述，第 1 部分

溪流和河流恢复实践在世界许多地方变得普遍。我们询问这样的修复是否会随着时间的推移改善淡水生物组合或功能，如果没有，是否可以确定导致此类结果的一般原因。我们进行了文献调查和回顾研究，其中进行了不同类型的河流修复并报告了结果。这些修复类型包括涵洞修复；酸性矿山修复或工业污染物修复；城市河流修复；大坝拆除、大坝运行的改变或鱼类通道结构；河内栖息地改造；河岸修复或木质材料添加；通道修复和多次修复。溪流范围从源头溪流到大河，区域包括北美、欧洲、澳大利亚和新西兰，以及亚洲和非洲的少数站点。在审查的这一部分中，我们描述了审查所使用的方法，并介绍了前三种河流恢复类型的审查。对于涵洞修复，小样本量和可变的研究设计和生物反应限制了对该修复类型的时间和空间尺度效应的概括。从酸性矿山排水和工业污染物中恢复溪流的复杂且通常很长的时间通常会导致积极的生物反应，但与参考地点相比，恢复地点的反应有所减少。大多数城市河流修复对生物反应的改善微乎其微，或混合改善，其中一种空间尺度不匹配的证据是修复中使用的水力结构无法承受峰值流量。以及亚洲和非洲的少数站点。在审查的这一部分中，我们描述了审查所使用的方法，并介绍了前三种河流恢复类型的审查。对于涵洞修复，小样本量和可变的研究设计和生物反应限制了对该修复类型的时间和空间尺度效应的概括。从酸性矿山排水和工业污染物中恢复溪流的复杂且通常很长的时间通常会导致积极的生物反应，但与参考地点相比，恢复地点的反应有所减少。大多数城市河流修复对生物反应的改善微乎其微或混合改善，空间尺度上的一种不匹配由修复中使用的水力结构无法承受峰值流量来证明。以及亚洲和非洲的少数站点。在审查的这一部分中，我们描述了审查所使用的方法，并介绍了前三种河流恢复类型的审查。对于涵洞修复，小样本量和可变的研究设计和生物反应限制了对该修复类型的时间和空间尺度效应的概括。从酸性矿山排水和工业污染物中恢复溪流的复杂且通常很长的时间通常会导致积极的生物反应，但与参考地点相比，恢复地点的反应有所减少。大多数城市河流修复对生物反应的改善微乎其微或混合改善，空间尺度上的一种不匹配由修复中使用的水力结构无法承受峰值流量来证明。在审查的这一部分中，我们描述了审查所使用的方法，并介绍了前三种河流恢复类型的审查。对于涵洞修复，小样本量和可变的研究设计和生物反应限制了对该修复类型的时间和空间尺度效应的概括。从酸性矿山排水和工业污染物中恢复溪流的复杂且通常很长的时间通常会导致积极的生物反应，但与参考地点相比，恢复地点的反应有所减少。大多数城市河流修复对生物反应的改善微乎其微或混合改善，空间尺度上的一种不匹配由修复中使用的水力结构无法承受峰值流量来证明。在审查的这一部分中，我们描述了审查所使用的方法，并介绍了前三种河流恢复类型的审查。对于涵洞修复，小样本量和可变的研究设计和生物反应限制了对该修复类型的时间和空间尺度效应的概括。从酸性矿山排水和工业污染物中恢复溪流的复杂且通常很长的时间通常会导致积极的生物反应，但与参考地点相比，恢复地点的反应有所减少。大多数城市河流修复对生物反应的改善微乎其微或混合改善，空间尺度上的一种不匹配由修复中使用的水力结构无法承受峰值流量来证明。我们描述了用于审查的方法，并介绍了前三种河流恢复类型的审查。对于涵洞修复，小样本量和可变的研究设计和生物反应限制了对该修复类型的时间和空间尺度效应的概括。从酸性矿山排水和工业污染物中恢复溪流的复杂且通常很长的时间通常会导致积极的生物反应，但与参考地点相比，恢复地点的反应有所减少。大多数城市河流修复对生物反应的改善微乎其微或混合改善，空间尺度上的一种不匹配由修复中使用的水力结构无法承受峰值流量来证明。我们描述了用于审查的方法，并介绍了前三种河流恢复类型的审查。对于涵洞修复，小样本量和可变的研究设计和生物反应限制了对该修复类型的时间和空间尺度效应的概括。从酸性矿山排水和工业污染物中恢复溪流的复杂且通常很长的时间通常会导致积极的生物反应，但与参考地点相比，恢复地点的反应有所减少。大多数城市河流修复对生物反应的改善微乎其微或混合改善，空间尺度上的一种不匹配由修复中使用的水力结构无法承受峰值流量来证明。小样本量、可变的研究设计和生物反应限制了对该恢复类型的时间和空间尺度效应的概括。从酸性矿山排水和工业污染物中恢复溪流的复杂且通常很长的时间通常会导致积极的生物反应，但与参考地点相比，恢复地点的反应有所减少。大多数城市河流修复对生物反应的改善微乎其微或混合改善，空间尺度上的一种不匹配由修复中使用的水力结构无法承受峰值流量来证明。小样本量、可变的研究设计和生物反应限制了对该恢复类型的时间和空间尺度效应的概括。从酸性矿山排水和工业污染物中恢复溪流的复杂且通常很长的时间通常会导致积极的生物反应，但与参考地点相比，恢复地点的反应有所减少。大多数城市河流修复对生物反应的改善微乎其微或混合改善，空间尺度上的一种不匹配由修复中使用的水力结构无法承受峰值流量来证明。但与参考站点相比，恢复站点的响应降低。大多数城市河流修复对生物反应的改善微乎其微或混合改善，空间尺度上的一种不匹配由修复中使用的水力结构无法承受峰值流量来证明。但与参考站点相比，恢复站点的响应降低。大多数城市河流修复对生物反应的改善微乎其微或混合改善，空间尺度上的一种不匹配由修复中使用的水力结构无法承受峰值流量来证明。