Transcranial direct current stimulation (tDCS) over the primary motor cortex (M1) has an antalgic effect on acute experimental pain in healthy volunteers. Many published studies have used online stimulation (i.e., tDCS performed during painful stimulation). On the other hand, daily tDCS sessions have been proposed as a therapy for chronic pain (offline tDCS). In such cases, the therapeutic potential depends on the possible aftereffects of each tDCS session. We set out to investigate whether a single tDCS session before application of a classical experimental pain paradigm (the Cold Pressor Test, CPT) would be capable of modulating physiological measures of anxiety as well as pain perception. tDCS was applied to 30 healthy volunteers, 18–28 years old (mean 18.5), with the anode positioned over either the left M1 or the left dorsolateral prefrontal cortex (l-DLPFC), which has been linked to the affective aspects of experienced pain, including anxiety. All volunteers underwent the CPT procedure before and after a tDCS session. Real 2 mA tDCS sessions for 20 min were compared to sham stimulations. No significant difference was found for any variable after real tDCS sessions when compared to the sham stimulations. This result suggests that effective offline tDCS for chronic pain might have different mechanisms of action. Cumulative effects, functional targeting and the unintended simultaneous stimulation of both M1 and the l-DLPFC are likely responsible for the therapeutic effects of tDCS sessions in the clinical setting.

经颅直流电刺激（tDCS）覆盖初级运动皮层（M1）对健康志愿者的急性实验性疼痛有镇痛作用。许多已发表的研究都使用在线刺激（即在痛苦刺激过程中执行的tDCS）。另一方面，建议每天进行tDCS疗程作为治疗慢性疼痛的方法（离线tDCS）。在这种情况下，治疗潜力取决于每个tDCS疗程可能产生的后效应。我们着手研究在应用经典实验疼痛范例（Cold Pressor Test，CPT）之前的单个tDCS会话是否能够调节焦虑和疼痛知觉的生理指标。将tDCS应用于30名18-28岁的健康志愿者（平均18.5），阳极位于左M1或左后外侧前额叶皮层（1-DLPFC）上，这与经历的疼痛（包括焦虑）的情感方面有关。在tDCS会议之前和之后，所有志愿者均接受了CPT程序。将20分钟的真实2 mA tDCS会话与假刺激进行比较。与假刺激相比，在真正的tDCS疗程后，任何变量均无显着差异。该结果表明，有效的离线tDCS对于慢性疼痛可能具有不同的作用机制。M1和1-DLPFC的累积作用，功能靶向以及意外的同时刺激可能是tDCS会议在临床环境中的治疗作用的原因。包括焦虑。在tDCS会议之前和之后，所有志愿者均接受了CPT程序。将20分钟的真实2 mA tDCS会话与假刺激进行比较。与假刺激相比，在真正的tDCS疗程后没有发现任何变量的显着差异。该结果表明，有效的离线tDCS对于慢性疼痛可能具有不同的作用机制。M1和1-DLPFC的累积作用，功能靶向以及意外的同时刺激可能是tDCS会议在临床环境中的治疗作用的原因。包括焦虑。在tDCS会议之前和之后，所有志愿者均接受了CPT程序。将20分钟的真实2 mA tDCS会话与假刺激进行比较。与假刺激相比，在真正的tDCS疗程后没有发现任何变量的显着差异。该结果表明，有效的离线tDCS对于慢性疼痛可能具有不同的作用机制。M1和1-DLPFC的累积作用，功能靶向以及意外的同时刺激可能是tDCS会议在临床环境中的治疗作用的原因。与假刺激相比，在真正的tDCS疗程后，任何变量均无显着差异。该结果表明，有效的离线tDCS对于慢性疼痛可能具有不同的作用机制。M1和1-DLPFC的累积作用，功能靶向以及意外的同时刺激可能是tDCS会议在临床环境中的治疗作用的原因。与假刺激相比，在真正的tDCS疗程后没有发现任何变量的显着差异。该结果表明，有效的离线tDCS对于慢性疼痛可能具有不同的作用机制。M1和1-DLPFC的累积作用，功能靶向以及意外的同时刺激可能是tDCS会议在临床环境中的治疗作用的原因。