OBJECTIVE We aimed to develop a new scoring system for spinal degeneration including Modic changes, fatty infiltration (fi) in the paraspinal muscles, and intervertebral disc degeneration (IVDD), briefly Mo-fi-disc, using current radiological classification systems. We also aimed to understand whether Mo-fi-disc could predict patients with more intense low back pain (LBP). PATIENTS AND METHODS We conducted a cross-sectional analysis of a retrospective database between March 2018 and July 2020. We evaluated patients in terms of Modic changes, fatty infiltration in the paraspinal muscles, and IVDD at all lumbar levels on lumbar spine MRI. We grouped patients based on their LBP intensity. Visual analog scale (VAS) scores were used for LBP intensity. RESULTS We evaluated 134 patients (female: 66, male: 68; mean age: 35.44 ± 6.5 years). Patients with higher VAS scores had significantly higher 'Mo-disc' scores and higher 'fi' scores compared to those with lower VAS scores (3.54 ± 2.7 vs. 2.55 ± 2.8, p = 0.0075; 6.85 ± 3.2 vs. 5.25 ± 2.9, p = 0.0092). Patients with higher VAS scores had significantly higher 'Mo-fi-disc' scores compared to those with lower VAS scores (10.4 ± 4.2 vs. 7.94 ± 3.8, p = 0.0003). The most significant predictor for patients with higher VAS scores was 'Mo-fi-disc' scoring system with an OR of 1.193 (95 % CI: 1.055-1.349, p = 0.005). CONCLUSION Patients with more intense LBP had higher 'Mo-fi-disc' scores. This scoring system suggests an easy and objective classification to evaluate the spinal degeneration.

中文翻译：

---

脊柱退变新评分系统的提案：Mo-Fi-Disc

目的 我们旨在开发一种新的脊柱退变评分系统，包括 Modic 改变、椎旁肌肉的脂肪浸润 (fi) 和椎间盘退变 (IVDD)，简称为 Mo-fi-disc，使用当前的放射学分类系统。我们还旨在了解 Mo-fi-disc 是否可以预测患有更强烈腰痛 (LBP) 的患者。患者和方法 我们对 2018 年 3 月至 2020 年 7 月期间的回顾性数据库进行了横断面分析。我们评估了患者的 Modic 变化、椎旁肌肉脂肪浸润和腰椎 MRI 上所有腰椎水平的 IVDD。我们根据患者的 LBP 强度对患者进行分组。视觉模拟量表 (VAS) 分数用于 LBP 强度。结果 我们评估了 134 名患者（女性：66，男性：68；平均年龄：35.44 ± 6.5 岁）。与 VAS 评分较低的患者相比，VAS 评分较高的患者具有显着更高的“Mo-disc”评分和更高的“fi”评分（3.54 ± 2.7 vs. 2.55 ± 2.8，p = 0.0075；6.85 ± 3.2 vs. 5.25 ± 2.9， p = 0.0092）。与 VAS 评分较低的患者相比，VAS 评分较高的患者的“Mo-fi-disc”评分显着更高（10.4 ± 4.2 vs. 7.94 ± 3.8，p = 0.0003）。对于 VAS 评分较高的患者，最重要的预测指标是“Mo-fi-disc”评分系统，OR 为 1.193（95% CI：1.055-1.349，p = 0.005）。结论 LBP 强度更高的患者具有更高的“Mo-fi-disc”评分。该评分系统提出了一种简单而客观的分类方法来评估脊柱退化。得分与 VAS 得分较低的人相比（3.54 ± 2.7 对 2.55 ± 2.8，p = 0.0075；6.85 ± 3.2 对 5.25 ± 2.9，p = 0.0092）。与 VAS 评分较低的患者相比，VAS 评分较高的患者的“Mo-fi-disc”评分显着更高（10.4 ± 4.2 vs. 7.94 ± 3.8，p = 0.0003）。对于 VAS 评分较高的患者，最重要的预测因子是“Mo-fi-disc”评分系统，OR 为 1.193（95% CI：1.055-1.349，p = 0.005）。结论 LBP 强度更高的患者具有更高的“Mo-fi-disc”评分。该评分系统提出了一种简单而客观的分类方法来评估脊柱退化。得分与 VAS 得分较低的人相比（3.54 ± 2.7 对 2.55 ± 2.8，p = 0.0075；6.85 ± 3.2 对 5.25 ± 2.9，p = 0.0092）。与 VAS 评分较低的患者相比，VAS 评分较高的患者的“Mo-fi-disc”评分显着更高（10.4 ± 4.2 vs. 7.94 ± 3.8，p = 0.0003）。对于 VAS 评分较高的患者，最重要的预测指标是“Mo-fi-disc”评分系统，OR 为 1.193（95% CI：1.055-1.349，p = 0.005）。结论 LBP 强度更高的患者具有更高的“Mo-fi-disc”评分。该评分系统提出了一种简单而客观的分类方法来评估脊柱退化。得分与 VAS 得分较低的人相比（10.4 ± 4.2 对 7.94 ± 3.8，p = 0.0003）。对于 VAS 评分较高的患者，最重要的预测指标是“Mo-fi-disc”评分系统，OR 为 1.193（95% CI：1.055-1.349，p = 0.005）。结论 LBP 强度更高的患者具有更高的“Mo-fi-disc”评分。该评分系统提出了一种简单而客观的分类方法来评估脊柱退化。得分与 VAS 得分较低的人相比（10.4 ± 4.2 对 7.94 ± 3.8，p = 0.0003）。对于 VAS 评分较高的患者，最重要的预测指标是“Mo-fi-disc”评分系统，OR 为 1.193（95% CI：1.055-1.349，p = 0.005）。结论 LBP 强度更高的患者具有更高的“Mo-fi-disc”评分。该评分系统提出了一种简单而客观的分类方法来评估脊柱退化。