ABSTRACT This is a revised and extended version of my contribution to the Vega Symposium on Resurgent Nationalisms and Populist Politics in the Neoliberal Age, held at the Swedish Academy of Sciences, Stockholm, in April 2018. It is part of a Special Issue of Geografiska Annaler, Series B which also includes articles by Gillian Hart, Kanishka Goonewardena, and Manu Goswami. The article investigates how understandings of the concept ‘liberalism’ have shifted among ultranationalist Russian grassroots as the ‘roll-back’ neoliberalism (in Peck and Tickell’s terms) of the turbulent 1990s has developed into ‘roll-out’ governance during Putin’s presidency. A moral conservative Russian grassroots mobilization is traced from its origins as a crusade against sexual education in the late 1990s, to a campaign against reforms of the state child protection system initiated in the mid-2000s. In this time span, understandings of ‘liberalism’ as chaos and elimination of boundaries have been superseded by an image of liberalism as totalitarianism, a conception resembling academic criticism of neoliberal governmentality despite the movement’s rejection of the purportedly ‘liberal’ Academy. The principal rejection of ‘liberalism’ is in practice mitigated also by ideals of communitarianism and civic engagement bearing many similarities to Western notions of ‘civic liberalism’.

中文翻译：

---

祖国、信仰和家庭价值观：反自由主义和俄罗斯草根保守派对差异的渴望

摘要 这是我对 2018 年 4 月在斯德哥尔摩瑞典科学院举行的新自由主义时代民族主义复兴和民粹主义政治维加研讨会所做贡献的修订和扩展版本。它是 Geografiska Annaler 特刊的一部分，B 系列，其中还包括 Gillian Hart、Kanishka Goonewardena 和 Manu Goswami 的文章。这篇文章调查了随着 1990 年代动荡的 1990 年代的“倒退”新自由主义（用 Peck 和 Tickell 的说法）发展成为普京总统任期内的“推出”治理，对“自由主义”概念的理解如何在极端民族主义的俄罗斯草根阶层中发生转变。道德保守的俄罗斯草根动员起源于 1990 年代后期的性教育运动，2000 年代中期发起的反对国家儿童保护制度改革的运动。在这个时间跨度中，将“自由主义”理解为混乱和消除边界的观念已经被自由主义作为极权主义的形象所取代，尽管该运动拒绝了所谓的“自由主义”学院，但这种观念类似于对新自由主义政府的学术批评。在实践中，对“自由主义”的主要拒绝也被社区主义和公民参与的理想所缓和，这些理想与西方的“公民自由主义”概念有许多相似之处。尽管该运动拒绝了所谓的“自由”学院，但这一概念类似于对新自由主义政府的学术批评。在实践中，对“自由主义”的主要拒绝也被社区主义和公民参与的理想所缓和，这些理想与西方的“公民自由主义”概念有许多相似之处。尽管该运动拒绝了所谓的“自由”学院，但这一概念类似于对新自由主义政府的学术批评。在实践中，对“自由主义”的主要拒绝也被社区主义和公民参与的理想所缓和，这些理想与西方的“公民自由主义”概念有许多相似之处。