Abstract Non‐genetic information (epigenetic, microbiota, behaviour) that results in different phenotypes in animals can be transmitted from one generation to the next and thus is potentially involved in the inheritance of traits. However, in livestock species, animals are selected based on genetic inheritance only. The objective of the present study was to determine whether non‐genetic inherited effects play a role in the inheritance of residual feed intake (RFI) in two species: pigs and rabbits. If so, the path coefficients of the information transmitted from sire and dam to offspring would differ from the expected transmission factor of 0.5 that occurs if inherited information is of genetic origin only. Two pigs (pig1, pig2) and two rabbits (rabbit1, rabbit2) datasets were used in this study (1,603, 3,901, 5,213 and 4,584 records, respectively). The test of the path coefficients to 0.5 was performed for each dataset using likelihood ratio tests (null model: transmissibility model with both path coefficients equal to 0.5, full model: unconstrained transmissibility model). The path coefficients differed significantly from 0.5 for one of the pig datasets (pig2). Although not significant, we observed, as a general trend, that sire path coefficients of transmission were lower than dam path coefficients in three of the datasets (0.46 vs 0.53 for pig1, 0.39 vs 0.44 for pig2 and 0.38 vs 0.50 for rabbit1). These results suggest that phenomena other than genetic sources of inheritance explain the phenotypic resemblance between relatives for RFI, with a higher transmission from the dam's side than from the sire's side.

中文翻译：

---

猪和兔剩余采食量的包容性遗传

摘要 导致动物不同表型的非遗传信息（表观遗传、微生物群、行为）可以代代传递，因此可能参与性状的遗传。然而，在牲畜物种中，动物的选择仅基于基因遗传。本研究的目的是确定非遗传遗传效应是否在两个物种的剩余采食量 (RFI) 的遗传中起作用：猪和兔。如果是这样，则从父系和母系传递到后代的信息的路径系数将不同于 0.5 的预期传递系数，如果遗传信息仅具有遗传起源，则会出现预期的传递系数 0.5。本研究使用了两只猪（pig1、pig2）和两只兔子（rabbit1、rabbit2）数据集（分别为 1,603、3,901、5,213 和 4,584 条记录）。使用似然比测试（空模型：两个路径系数都等于 0.5 的传递模型，完整模型：无约束传递模型）对每个数据集执行路径系数为 0.5 的测试。其中一个猪数据集 (pig2) 的路径系数与 0.5 显着不同。尽管不显着，但我们观察到，作为一般趋势，在三个数据集中，父系路径传播系数低于母系路径系数（pig1 为 0.46 对 0.53，pig2 为 0.39 对 0.44，兔 1 为 0.38 对 0.50）。这些结果表明，遗传源以外的现象解释了 RFI 亲属之间的表型相似性，从母本一侧比从公牛一侧的传播更高。使用似然比检验对每个数据集进行了 5 次测试（空模型：两个路径系数都等于 0.5 的传递模型，完整模型：无约束传递模型）。其中一个猪数据集 (pig2) 的路径系数与 0.5 显着不同。尽管不显着，但我们观察到，作为一般趋势，在三个数据集中，父系路径传播系数低于母系路径系数（pig1 为 0.46 对 0.53，pig2 为 0.39 对 0.44，兔 1 为 0.38 对 0.50）。这些结果表明，遗传源以外的现象解释了 RFI 亲属之间的表型相似性，从母本一侧比从公牛一侧的传播更高。使用似然比检验对每个数据集进行了 5 次测试（空模型：两个路径系数都等于 0.5 的传递模型，完整模型：无约束传递模型）。对于猪数据集之一 (pig2)，路径系数与 0.5 显着不同。尽管不显着，但我们观察到，作为一般趋势，在三个数据集中，父系路径传播系数低于母系路径系数（pig1 为 0.46 对 0.53，pig2 为 0.39 对 0.44，兔 1 为 0.38 对 0.50）。这些结果表明，遗传源以外的现象解释了 RFI 亲属之间的表型相似性，从母本一侧比从公牛一侧的传播更高。完整模型：无约束传递模型）。对于猪数据集之一 (pig2)，路径系数与 0.5 显着不同。尽管不显着，但我们观察到，作为一般趋势，在三个数据集中，父系路径传播系数低于母系路径系数（pig1 为 0.46 对 0.53，pig2 为 0.39 对 0.44，兔 1 为 0.38 对 0.50）。这些结果表明，遗传源以外的现象解释了 RFI 亲属之间的表型相似性，从母本一侧比从公牛一侧的传播更高。完整模型：无约束传递模型）。对于猪数据集之一 (pig2)，路径系数与 0.5 显着不同。尽管不显着，但我们观察到，作为一般趋势，在三个数据集中，父系路径传播系数低于母系路径系数（pig1 为 0.46 对 0.53，pig2 为 0.39 对 0.44，兔 1 为 0.38 对 0.50）。这些结果表明，遗传源以外的现象解释了 RFI 亲属之间的表型相似性，从母本一侧比从公牛一侧的传播更高。在三个数据集中，父系传播路径系数低于母系传播系数（pig1 为 0.46 对 0.53，pig2 为 0.39 对 0.44，rabbit1 为 0.38 对 0.50）。这些结果表明，遗传源以外的现象解释了 RFI 亲属之间的表型相似性，从母本一侧比从公牛一侧的传播更高。在三个数据集中，父系传播路径系数低于母系传播系数（pig1 为 0.46 对 0.53，pig2 为 0.39 对 0.44，rabbit1 为 0.38 对 0.50）。这些结果表明，遗传源以外的现象解释了 RFI 亲属之间的表型相似性，从母本一侧比从公牛一侧的传播更高。