Some claims (e.g., that the Earth goes around the Sun) seem to call out for explanation: they make us wonder “why?”. For other claims (e.g., that God exists), one might accept that the explanation is a mystery. In the present research, we investigate “need for explanation” and “mystery acceptability” across the domains of science and religion, as a window onto differences between scientific and religious cognition more broadly. In Study 1, we find that scientific “why” questions are judged to be in greater need of explanation and less adequately answered by appeals to mystery than religious “why” questions. Moreover, this holds for both religious believers and non-believers. In Study 2, we find that these domain differences persist after statistically controlling for confidence in the premises of scientific and religious "why" questions (e.g., that “the Earth goes around the Sun” and that “there is a God”). In Study 3, we match levels of confidence within-participants, and we find that domain differences in need for explanation and mystery acceptability are systematically related to domain differences in epistemic commitments (whether an explanation is within human comprehension, whether the same explanation is true for everyone) and explanatory norms (whether an explanation should be pursued), which could signal domain differences in epistemic and social functions, respectively. Together, these studies shed light on the role of explanatory inquiry across domains, and point to different functional roles for scientific and religious cognition.

有些说法（例如，地球绕着太阳转）似乎需要解释：它们使我们怀疑“为什么？”。对于其他主张（例如，上帝存在），人们可能会接受这种解释是一个谜。在本研究中，我们研究了科学和宗教领域的“需要解释”和“神秘可接受性”，作为更广泛地了解科学和宗教认知之间差异的窗口。在研究1中，我们发现，科学上的“为什么”问题比宗教上的“为什么”问题更需要解释，而对神秘的诉求却不能充分回答。此外，这对宗教信徒和非信徒都适用。在研究2中，我们发现，在对科学和宗教“为什么”前提下的信心进行统计控制之后，这些领域差异仍然存在 问题（例如，“地球绕着太阳旋转”和“有上帝”）。在研究3中，我们匹配了参与者的置信水平，我们发现需要解释和神秘接受度的领域差异与认知承诺的领域差异系统相关（无论解释是否属于人类理解范围内，同样的解释是否正确）对于每个人）和解释性规范（是否应该进行解释），它们可能分别表示认知功能和社会功能的领域差异。总之，这些研究揭示了跨领域解释性探究的作用，并指出了科学和宗教认知的不同功能角色。我们对参与者的信心水平进行了匹配，我们发现需要解释和神秘接受度的领域差异与认知承诺的领域差异系统相关（无论解释是否属于人类理解范围内，是否每个人都适用相同的解释），并且解释性规范（是否应进行解释），它们可以分别表示认知功能和社会功能的领域差异。总之，这些研究揭示了跨领域解释性探究的作用，并指出了科学和宗教认知的不同功能角色。我们对参与者的信心水平进行了匹配，我们发现需要解释和神秘接受度的领域差异与认知承诺的领域差异系统相关（无论是人类理解内的解释，还是每个人都适用相同的解释），并且解释性规范（是否应进行解释），它们可以分别表示认知功能和社会功能的领域差异。总之，这些研究揭示了跨领域解释性探究的作用，并指出了科学和宗教认知的不同功能角色。是否对每个人都适用相同的解释）和解释性规范（是否应进行解释），它们可能分别表示认知功能和社会功能的领域差异。总之，这些研究揭示了跨领域解释性探究的作用，并指出了科学和宗教认知的不同功能角色。是否对每个人都适用相同的解释）和解释性规范（是否应进行解释），它们可能分别表示认知功能和社会功能的领域差异。总之，这些研究揭示了跨领域解释性探究的作用，并指出了科学和宗教认知的不同功能角色。