Abstract With a growing prevalence of social media use worldwide where individuals share varying aspects of their lives, this paper focuses on how individuals with a chronic illness use these communications platforms to discuss their health. This paper aims to provide a qualitative approach to understanding the connection between the technical features offered by Facebook, Twitter and Instagram and the therapeutic affordances experienced. Semi structured interviews were carried out with 38 participants living with Inflammatory Bowel Disease who use Facebook, Twitter and/or Instagram for health-related support. Interview transcripts were analysed systematically to draw connections between platform features and therapeutic affordances. The interview data was thematically coded through an adapted SCENA Model to infer therapeutic affordances, while content analysis identified the technical features discussed. Our findings indicate that most participants (79%) use more than one social media platform for health-related discourse and that features on the platforms offer different therapeutic affordances. Facebook Groups’ privacy settings affording self-presentation as individuals feel comforted that other people cannot see what they post, while hashtags afford connectivity on Twitter and Instagram, but not on Facebook. This approach enabled the authors to identify similarities and differences between social media platforms and their technical features.

中文翻译：

---

了解炎症性肠病患者如何使用当代社交媒体平台进行健康相关讨论

摘要 随着社交媒体在全球范围内的日益流行，人们分享他们生活的不同方面，本文重点介绍慢性病患者如何使用这些通信平台来讨论他们的健康。本文旨在提供一种定性方法来理解 Facebook、Twitter 和 Instagram 提供的技术特征与所体验的治疗启示之间的联系。对 38 名患有炎症性肠病的参与者进行了半结构化访谈，他们使用 Facebook、Twitter 和/或 Instagram 获得与健康相关的支持。采访记录被系统地分析，以在平台功能和治疗可供性之间建立联系。访谈数据通过改编的 SCENA 模型进行主题编码，以推断治疗启示，而内容分析则确定了所讨论的技术特征。我们的研究结果表明，大多数参与者 (79%) 使用一个以上的社交媒体平台进行与健康相关的讨论，并且平台上的功能提供了不同的治疗启示。Facebook Groups 的隐私设置提供了自我展示，因为个人感到安慰的是其他人看不到他们发布的内容，而主题标签提供了 Twitter 和 Instagram 上的连接，但不能在 Facebook 上连接。这种方法使作者能够确定社交媒体平台及其技术特征之间的异同。我们的研究结果表明，大多数参与者 (79%) 使用一个以上的社交媒体平台进行与健康相关的讨论，并且平台上的功能提供了不同的治疗启示。Facebook Groups 的隐私设置提供了自我展示，因为个人感到安慰的是其他人看不到他们发布的内容，而主题标签提供了 Twitter 和 Instagram 上的连接，但不能在 Facebook 上连接。这种方法使作者能够确定社交媒体平台及其技术特征之间的异同。我们的研究结果表明，大多数参与者 (79%) 使用一个以上的社交媒体平台进行与健康相关的讨论，并且平台上的功能提供了不同的治疗启示。Facebook Groups 的隐私设置提供了自我展示，因为个人感到安慰的是其他人看不到他们发布的内容，而主题标签提供了 Twitter 和 Instagram 上的连接，但不能在 Facebook 上连接。这种方法使作者能够识别社交媒体平台及其技术特征之间的异同。