Abstract Cycling infrastructure such as cycle tracks and painted bicycle lanes is critical in improving safety of existing cyclists and in increasing the overall mode share of bicycling in communities. However, the implementation of such infrastructure has been fraught with political contentiousness across North America. In this paper, we discuss how theories of automobility and the politics around it may help explain current active transportation planning practice. We then report findings from ten key informant interviews with municipal planners and engineers in the Greater Toronto and Hamilton Area, Canada, in order to identify how they implement cycling infrastructure in the face of political opposition. We find that there are four principal strategies used to secure the political support and ensure the construction of cycling infrastructure across the region: 1) piggybacking on public works projects, 2) using external grants and funding, 3) pre-emptively re-routing cycling infrastructure, and 4) finding support from a political champion. Based on these findings, we conclude that the politicization of cycling infrastructure is a result of the dominance of automobility in Western transportation culture. In other words, it is not the physical presence of the cycling infrastructure, nor its social and political representations, but rather automobile that is political, and a battle for (road)space against it remains and may continue to remain a major policy and professional challenge.

中文翻译：

---

在政治化空间中实施自行车基础设施：加拿大多伦多的教训

摘要 自行车道和涂漆自行车道等自行车基础设施对于提高现有自行车手的安全性和增加社区自行车的整体模式份额至关重要。然而，这种基础设施的实施在整个北美充满了政治争议。在本文中，我们讨论了汽车理论及其相关政治如何帮助解释当前的主动交通规划实践。然后，我们报告了与加拿大大多伦多和汉密尔顿地区的市政规划师和工程师进行的 10 次关键知情人访谈的结果，以确定他们如何在面临政治反对时实施自行车基础设施。我们发现，有四个主要策略用于确保政治支持并确保整个地区的自行车基础设施建设：1）捎带公共工程项目，2）使用外部赠款和资金，3）先发制人地改变自行车路线基础设施，以及 4) 寻求政治支持者的支持。基于这些发现，我们得出结论，自行车基础设施的政治化是西方交通文化中汽车主导地位的结果。换句话说，它不是自行车基础设施的物理存在，也不是它的社会和政治代表，而是汽车是政治的，（道路）空间与它的斗争仍然并且可能继续是一项主要的政策和专业挑战。2) 使用外部赠款和资金，3) 先发制人地重新规划自行车基础设施，以及 4) 寻求政治支持者的支持。基于这些发现，我们得出结论，自行车基础设施的政治化是西方交通文化中汽车主导地位的结果。换句话说，它不是自行车基础设施的物理存在，也不是它的社会和政治代表，而是汽车是政治的，（道路）空间与它的斗争仍然并且可能继续是一项主要的政策和专业挑战。2) 使用外部赠款和资金，3) 先发制人地重新规划自行车基础设施，以及 4) 寻求政治支持者的支持。基于这些发现，我们得出结论，自行车基础设施的政治化是西方交通文化中汽车主导地位的结果。换句话说，它不是自行车基础设施的物理存在，也不是它的社会和政治代表，而是汽车是政治的，（道路）空间与它的斗争仍然并且可能继续是一项主要的政策和专业挑战。我们得出结论，自行车基础设施的政治化是西方交通文化中汽车主导地位的结果。换句话说，它不是自行车基础设施的物理存在，也不是它的社会和政治代表，而是汽车是政治的，（道路）空间与它的斗争仍然并且可能继续是一项主要的政策和专业挑战。我们得出结论，自行车基础设施的政治化是西方交通文化中汽车主导地位的结果。换句话说，它不是自行车基础设施的物理存在，也不是它的社会和政治代表，而是汽车是政治的，（道路）空间与它的斗争仍然并且可能继续是一项主要的政策和专业挑战。