当前位置：
X-MOL 学术
›
J. Chem. Educ.
›
论文详情
Our official English website, www.x-mol.net, welcomes your
feedback! (Note: you will need to create a separate account there.)
Diversifying Undergraduate Chemistry Course Pathways to Improve Outcomes for At-Risk Students
Journal of Chemical Education ( IF 2.5 ) Pub Date : 2020-06-05 , DOI: 10.1021/acs.jchemed.9b00972 Lisa Shah 1 , Elle Butler Basner 1 , Kenneth Ferraro 1 , Anna Sajan 1 , Adan Fatima 1 , Gregory T. Rushton 2
Journal of Chemical Education ( IF 2.5 ) Pub Date : 2020-06-05 , DOI: 10.1021/acs.jchemed.9b00972 Lisa Shah 1 , Elle Butler Basner 1 , Kenneth Ferraro 1 , Anna Sajan 1 , Adan Fatima 1 , Gregory T. Rushton 2
Affiliation
|
A lack of preparedness for college-level coursework has been shown to negatively impact student success rates in STEM. Remedial instruction has been the most widespread approach to helping at-risk students attain college-level competencies; however, studies have shown that remediation has had null or negative impacts on degree completion for students placed into these courses. This study examines two decades worth of data from one institution to evaluate the efficacy of course pathway diversification as an alternative model to traditional remediation on general chemistry students’ first- and second-semester outcomes. In this approach, students with low mathematics placement exam scores take a separate lecture offering of general chemistry I with a corequisite support course (GCI-S) that is offered in parallel with the mainstream course (GCI-M). The course content across these offerings is the same, and successful students in either course are rejoined in a common general chemistry II course (GCII) in the subsequent semester. Our results indicate that first-semester outcomes for at-risk students have improved markedly since the inception of GCI-S relative to non-at-risk students. However, these improvements are not as apparent in GCII. Additionally, while the achievement gap in first-semester general chemistry outcomes between GCI-S and GCI-M students has improved, corresponding achievement gaps in GCII have worsened. We discuss the implications of our findings in ways that might guide the efforts of others in better supporting our most vulnerable students in chemistry.
中文翻译：
多元化的本科化学课程途径，以改善风险学生的学习成果
事实证明，对大学水平课程的准备不足，会对学生在STEM中的成功率产生负面影响。辅导教学是帮助高危学生获得大学水平能力的最广泛方法。但是，研究表明，对于已修读这些课程的学生而言，补救措施对学位完成率没有影响或产生负面影响。这项研究调查了来自一家机构的二十年的数据，以评估课程途径多元化作为传统补救方法对传统化学学生的第一学期和第二学期成果的替代模型的有效性。通过这种方法，数学分班考试成绩低的学生可以参加单独的一般化学I讲座，并提供与必备课程（GCI-M）同时提供的必备课程（GCI-S）。这些产品的课程内容是相同的，并且每门课程的成功学生都会在下学期重新加入普通的普通化学II课程（GCII）。我们的结果表明，相对于非高风险学生，自GCI-S成立以来，高风险学生的第一学期成绩已有显着改善。但是，这些改进在GCII中不那么明显。此外，尽管GCI-S和GCI-M学生之间在第一学期的一般化学成绩中的成就差距有所改善，但在GCII中相应的成就差距却在加剧。我们以可能指导他人努力更好地支持我们最脆弱的化学学生的方式讨论研究结果的含义。并成功通过这两个课程的学生在随后的学期中重新加入普通的普通化学II课程（GCII）。我们的结果表明，相对于非高风险学生，自GCI-S成立以来，高风险学生的第一学期成绩已有显着改善。但是，这些改进在GCII中不那么明显。此外，尽管GCI-S和GCI-M学生之间在第一学期的一般化学成绩中的成就差距有所改善，但在GCII中相应的成就差距却在加剧。我们以可能指导他人努力更好地支持我们最脆弱的化学学生的方式讨论研究结果的含义。并成功通过这两个课程的学生在随后的学期中重新加入普通的普通化学II课程（GCII）。我们的结果表明，相对于非高风险学生，自GCI-S成立以来，高风险学生的第一学期成绩已有显着改善。但是，这些改进在GCII中不那么明显。此外，尽管GCI-S和GCI-M学生之间在第一学期的一般化学成绩中的成就差距有所改善，但在GCII中相应的成就差距却在加剧。我们以可能指导他人努力更好地支持我们最脆弱的化学学生的方式讨论我们的发现的含义。我们的结果表明，相对于非高风险学生，自GCI-S成立以来，高风险学生的第一学期成绩已有显着改善。但是，这些改进在GCII中不那么明显。此外，尽管GCI-S和GCI-M学生之间在第一学期的一般化学成绩中的成就差距有所改善，但在GCII中相应的成就差距却在加剧。我们以可能指导他人努力更好地支持我们最脆弱的化学学生的方式讨论研究结果的含义。我们的结果表明，相对于非高风险学生，自GCI-S成立以来，高风险学生的第一学期成绩已有显着改善。但是，这些改进在GCII中不那么明显。此外，尽管GCI-S和GCI-M学生之间在第一学期的一般化学成绩中的成就差距有所改善，但在GCII中相应的成就差距却在加剧。我们以可能指导他人努力更好地支持我们最脆弱的化学学生的方式讨论研究结果的含义。
更新日期：2020-07-14
中文翻译：
多元化的本科化学课程途径，以改善风险学生的学习成果
事实证明，对大学水平课程的准备不足，会对学生在STEM中的成功率产生负面影响。辅导教学是帮助高危学生获得大学水平能力的最广泛方法。但是，研究表明，对于已修读这些课程的学生而言，补救措施对学位完成率没有影响或产生负面影响。这项研究调查了来自一家机构的二十年的数据，以评估课程途径多元化作为传统补救方法对传统化学学生的第一学期和第二学期成果的替代模型的有效性。通过这种方法，数学分班考试成绩低的学生可以参加单独的一般化学I讲座，并提供与必备课程（GCI-M）同时提供的必备课程（GCI-S）。这些产品的课程内容是相同的，并且每门课程的成功学生都会在下学期重新加入普通的普通化学II课程（GCII）。我们的结果表明，相对于非高风险学生，自GCI-S成立以来，高风险学生的第一学期成绩已有显着改善。但是，这些改进在GCII中不那么明显。此外，尽管GCI-S和GCI-M学生之间在第一学期的一般化学成绩中的成就差距有所改善，但在GCII中相应的成就差距却在加剧。我们以可能指导他人努力更好地支持我们最脆弱的化学学生的方式讨论研究结果的含义。并成功通过这两个课程的学生在随后的学期中重新加入普通的普通化学II课程（GCII）。我们的结果表明，相对于非高风险学生，自GCI-S成立以来，高风险学生的第一学期成绩已有显着改善。但是，这些改进在GCII中不那么明显。此外，尽管GCI-S和GCI-M学生之间在第一学期的一般化学成绩中的成就差距有所改善，但在GCII中相应的成就差距却在加剧。我们以可能指导他人努力更好地支持我们最脆弱的化学学生的方式讨论研究结果的含义。并成功通过这两个课程的学生在随后的学期中重新加入普通的普通化学II课程（GCII）。我们的结果表明，相对于非高风险学生，自GCI-S成立以来，高风险学生的第一学期成绩已有显着改善。但是，这些改进在GCII中不那么明显。此外，尽管GCI-S和GCI-M学生之间在第一学期的一般化学成绩中的成就差距有所改善，但在GCII中相应的成就差距却在加剧。我们以可能指导他人努力更好地支持我们最脆弱的化学学生的方式讨论我们的发现的含义。我们的结果表明，相对于非高风险学生，自GCI-S成立以来，高风险学生的第一学期成绩已有显着改善。但是，这些改进在GCII中不那么明显。此外，尽管GCI-S和GCI-M学生之间在第一学期的一般化学成绩中的成就差距有所改善，但在GCII中相应的成就差距却在加剧。我们以可能指导他人努力更好地支持我们最脆弱的化学学生的方式讨论研究结果的含义。我们的结果表明，相对于非高风险学生，自GCI-S成立以来，高风险学生的第一学期成绩已有显着改善。但是，这些改进在GCII中不那么明显。此外，尽管GCI-S和GCI-M学生之间在第一学期的一般化学成绩中的成就差距有所改善，但在GCII中相应的成就差距却在加剧。我们以可能指导他人努力更好地支持我们最脆弱的化学学生的方式讨论研究结果的含义。
京公网安备 11010802027423号