We investigate whether the galaxy and star formation model used for the Auriga simulations can produce a realistic globular cluster (GC) population. We compare statistics of GC candidate star particles in the Auriga haloes with catalogues of the Milky Way (MW) and Andromeda (M31) GC populations. We find that the Auriga simulations do produce sufficient stellar mass for GC candidates at radii and metallicities that are typical for the MW GC system (GCS). We also find varying mass-ratios of the simulated GC candidates relative to the observed mass in the MW and M31 GC systems for different bins of galactocentric radius-metallicity (r$_{\text{gal}}$ -[Fe/H]). Overall, the Auriga simulations produce GC candidates with higher metallicities than the MW and M31 GCS and they are found at larger radii than observed. The Auriga simulations would require bound cluster formation efficiencies higher than ten percent for the metal-poor GC candidates, and those within the Solar radius should experience negligible destruction rates to be consistent with observations. GC candidates in the outer halo, on the other hand, should either have low formation efficiencies, or experience high mass loss for the Auriga simulations to produce a GCS that is consistent with that of the MW or M31. Finally, the scatter in the metallicity as well as in the radial distribution between different Auriga runs is considerably smaller than the differences between that of the MW and M31 GCSs. The Auriga model is unlikely to give rise to a GCS that can be consistent with both galaxies.

中文翻译：

---

Auriga 模拟的球状星团系统

我们调查用于御夫座模拟的星系和恒星形成模型是否可以产生真实的球状星团 (GC) 种群。我们将御夫座晕中 GC 候选恒星粒子的统计数据与银河系 (MW) 和仙女座 (M31) GC 群体的目录进行比较。我们发现 Auriga 模拟确实在 MW GC 系统 (GCS) 典型的半径和金属丰度下为 GC 候选者产生了足够的恒星质量。我们还发现模拟 GC 候选物相对于在 MW 和 M31 GC 系统中观察到的质量的不同质量比，对于不同的半乳中心半径金属量 (r$_{\text{gal}}$ -[Fe/H] ）。总体而言，Auriga 模拟产生的 GC 候选物具有比 MW 和 M31 GCS 更高的金属丰度，并且它们的半径比观察到的更大。对于贫金属 GC 候选者，Auriga 模拟需要高于 10% 的束缚簇形成效率，而太阳半径内的那些应经历可忽略不计的破坏率，以与观察结果一致。另一方面，外晕中的 GC 候选者应该要么形成效率低，要么经历了 Auriga 模拟的大量质量损失，以产生与 MW 或 M31 一致的 GCS。最后，不同 Auriga 运行之间的金属丰度以及径向分布的散射远小于 MW 和 M31 GCS 之间的差异。御夫座模型不太可能产生与两个星系都一致的 GCS。和太阳半径内的那些应该经历可以忽略不计的破坏率以与观察结果一致。另一方面，外晕中的 GC 候选者应该要么形成效率低，要么经历了 Auriga 模拟的大量质量损失，以产生与 MW 或 M31 一致的 GCS。最后，不同 Auriga 运行之间的金属丰度以及径向分布的散射远小于 MW 和 M31 GCS 之间的差异。御夫座模型不太可能产生与两个星系都一致的 GCS。和太阳半径内的那些应该经历可以忽略不计的破坏率以与观察结果一致。另一方面，外晕中的 GC 候选者应该要么形成效率低，要么经历了 Auriga 模拟的大量质量损失，以产生与 MW 或 M31 一致的 GCS。最后，不同 Auriga 运行之间的金属丰度以及径向分布的散射远小于 MW 和 M31 GCS 之间的差异。御夫座模型不太可能产生与两个星系都一致的 GCS。或经历 Auriga 模拟的大量质量损失，以产生与 MW 或 M31 一致的 GCS。最后，不同 Auriga 运行之间的金属丰度以及径向分布的散射远小于 MW 和 M31 GCS 之间的差异。御夫座模型不太可能产生与两个星系都一致的 GCS。或经历 Auriga 模拟的大量质量损失，以产生与 MW 或 M31 一致的 GCS。最后，不同 Auriga 运行之间的金属丰度以及径向分布的散射远小于 MW 和 M31 GCS 之间的差异。御夫座模型不太可能产生与两个星系都一致的 GCS。