Abstract We have demonstrated how management of key orchard pests including the insect invasive species Halyomorpha halys (Stål) (Hemiptera: Pentatomidae) can be accomplished using a systems-level approach termed IPM-CPR (Integrated Pest Management-Crop Perimeter Restructuring) in apple. We conducted on-farm comparisons of IPM-CPR to standard management program for managing H. halys, Cydia pomonella (L.) (Lepidoptera: Tortricidae), Grapholita molesta (Busck) (Lepidoptera: Tortricidae), and Lygus lineolaris Palisot de Beauvois (Hemiptera: Miridae) in commercial apple orchards in 2014, 2016, and 2017 in New Jersey, Maryland, and Virginia. The presence and abundance of key pests and fruit injury at harvest were used as a measure of success of the program. We compared the amount of insecticide applied for each management program. In majority of instances, there were no differences in the IPM-CPR and the standard management program in terms of H. halys numbers in baited pyramid traps and stink bug injury at harvest. Damage from C. pomonella and G. molesta in the IPM-CPR treatment was significantly lower than the standard management program in 2014 and 2017. Amount of active ingredient used was on average 62.1% lower in the IPM-CPR treatment compared with standard management program. Despite a reduction in insecticide use, there were minimal impacts on beneficial insects. Overall, IPM-CPR in apples successfully managed key orchard pests, including H. halys, and used significantly less insecticide than a standard insecticide-based management program and could be adopted as a systems-level approach for pest population reduction.

中文翻译：

---

使用 IPM-CPR 作为苹果果园的管理程序

摘要 我们已经展示了如何在苹果中使用称为 IPM-CPR（综合害虫管理 - 作物周长重组）的系统级方法来管理主要果园害虫，包括昆虫入侵物种 Halyomorpha halys (Stål) (Hemiptera: Pentatomidae)。我们将 IPM-CPR 与标准管理程序进行了农场比较，以管理 H. halys、Cydia pomonella (L.) (Lepidoptera: Tortricidae)、Grapholita Moldta (Busck) (Lepidoptera: Tortricidae) 和 Lygus lineolaris Palisot de Beauvois ( Hemiptera: Miridae) 于 2014 年、2016 年和 2017 年在新泽西州、马里兰州和弗吉尼亚州的商业苹果园中出现。收获时主要害虫和果实损伤的存在和丰度被用作衡量该计划成功与否的指标。我们比较了每个管理计划的杀虫剂用量。在大多数情况下，IPM-CPR 和标准管理程序在诱饵金字塔陷阱中的 H. halys 数量和收获时的臭虫伤害方面没有差异。2014 年和 2017 年，IPM-CPR 治疗中梨果蝇和小球藻造成的损害显着低于标准管理计划。与标准管理计划相比，IPM-CPR 治疗中的活性成分用量平均低 62.1% . 尽管减少了杀虫剂的使用，但对有益昆虫的影响很小。总体而言，苹果中的 IPM-CPR 成功地控制了主要的果园害虫，包括 H. halys，并且使用的杀虫剂比标准的基于杀虫剂的管理计划少得多，并且可以用作减少害虫种群的系统级方法。IPM-CPR 和标准管理程序在诱饵金字塔陷阱中的 H. halys 数量和收获时的臭虫伤害方面没有差异。2014 年和 2017 年，IPM-CPR 治疗中梨果蝇和小球藻造成的损害显着低于标准管理计划。与标准管理计划相比，IPM-CPR 治疗中的活性成分用量平均低 62.1% . 尽管减少了杀虫剂的使用，但对有益昆虫的影响很小。总体而言，苹果中的 IPM-CPR 成功地控制了主要的果园害虫，包括 H. halys，并且使用的杀虫剂比标准的基于杀虫剂的管理计划少得多，并且可以用作减少害虫种群的系统级方法。IPM-CPR 和标准管理程序在诱饵金字塔陷阱中的 H. halys 数量和收获时的臭虫伤害方面没有差异。2014 年和 2017 年，IPM-CPR 治疗中梨果蝇和小球藻造成的损害显着低于标准管理计划。与标准管理计划相比，IPM-CPR 治疗中的活性成分用量平均低 62.1% . 尽管减少了杀虫剂的使用，但对有益昆虫的影响很小。总体而言，苹果中的 IPM-CPR 成功地控制了主要的果园害虫，包括 H. halys，并且使用的杀虫剂比标准的基于杀虫剂的管理计划少得多，并且可以用作减少害虫种群的系统级方法。诱饵金字塔陷阱中的 halys 数量和收获时的臭虫伤害。2014 年和 2017 年，IPM-CPR 治疗中梨果蝇和小球藻造成的损害显着低于标准管理计划。与标准管理计划相比，IPM-CPR 治疗中的活性成分用量平均低 62.1% . 尽管减少了杀虫剂的使用，但对有益昆虫的影响很小。总体而言，苹果中的 IPM-CPR 成功地控制了主要的果园害虫，包括 H. halys，并且使用的杀虫剂比标准的基于杀虫剂的管理计划少得多，并且可以用作减少害虫种群的系统级方法。诱饵金字塔陷阱中的 halys 数量和收获时的臭虫伤害。2014 年和 2017 年，IPM-CPR 治疗中梨果蝇和小球藻造成的损害显着低于标准管理计划。与标准管理计划相比，IPM-CPR 治疗中的活性成分用量平均低 62.1% . 尽管减少了杀虫剂的使用，但对有益昆虫的影响很小。总体而言，苹果中的 IPM-CPR 成功地控制了主要的果园害虫，包括 H. halys，并且使用的杀虫剂比标准的基于杀虫剂的管理计划少得多，并且可以用作减少害虫种群的系统级方法。2014 年和 2017 年 IPM-CPR 治疗中的痣明显低于标准管理计划。 与标准管理计划相比，IPM-CPR 治疗中的活性成分使用量平均低 62.1%。尽管减少了杀虫剂的使用，但对有益昆虫的影响很小。总体而言，苹果中的 IPM-CPR 成功地控制了主要的果园害虫，包括 H. halys，并且使用的杀虫剂比标准的基于杀虫剂的管理计划少得多，并且可以用作减少害虫种群的系统级方法。2014 年和 2017 年 IPM-CPR 治疗中的痣明显低于标准管理计划。 与标准管理计划相比，IPM-CPR 治疗中的活性成分使用量平均低 62.1%。尽管减少了杀虫剂的使用，但对有益昆虫的影响很小。总体而言，苹果中的 IPM-CPR 成功地控制了主要的果园害虫，包括 H. halys，并且使用的杀虫剂比标准的基于杀虫剂的管理计划少得多，并且可以用作减少害虫种群的系统级方法。