Abstract

Several studies on Virtual Exchange (VE) have highlighted positive learning experiences, increases in technological pedagogical and content skills (TPACK) and foreign language (FL) competence. However, most VE research to date use qualitative or descriptive case-studies of how VEs have been implemented, and what “might” have worked. In this large-scale quantitative two-study design, we explored how 622 pre-service teachers developed TPACK skills and (perceived) FL competence over time in 23 VEs across 34 institutions in 16 countries. In Study 1, we used a (quasi-) experimental design of 3 VEs in an experimental (n = 151) or control group (n = 77) to explore the impact on TPACK. In Study 2, we used a larger sample of 20 VEs and 394 participants to replicate and contrast the findings from Study 1 in a broader context. In contrast to our expectations, participants in the experimental condition did not have higher TPACK skills growth relative to the control condition in Study 1, which was further confirmed in Study 2. Nonetheless, in Study 2 pre-existing TPACK skills influenced the development of (perceived) FL competence over time, whereby those participants who further strengthened their TPACK skills during the VE were more likely to nurture FL competence. A major lesson from this large-scale implementation is that VEs do not generate TPACK skills and FL competence by osmosis. We encourage CALL researchers to carefully reflect on any positive or negative finding that something has “worked” when there is no comparison or control group included.

摘要

几项关于虚拟交流 (VE) 的研究强调了积极的学习体验、技术教学和内容技能 (TPACK) 以及外语 (FL) 能力的提高。然而，迄今为止，大多数 VE 研究都使用定性或描述性案例研究来说明 VE 是如何实施的，以及什么“可能”起作用。在这个大规模的定量两项研究设计中，我们探索了 622 名职前教师如何在 16 个国家的 34 个机构的 23 个 VE 中随着时间的推移发展 TPACK 技能和（感知的）FL 能力。在研究 1 中，我们在实验组 (n = 151) 或对照组 (n = 77) 中使用了 3 个 VE 的（准）实验设计来探索对 TPACK 的影响。在研究 2 中，我们使用了 20 个 VE 和 394 名参与者的更大样本，在更广泛的背景下复制和对比研究 1 的结果。与我们的预期相反，与研究 1 中的控制条件相比，实验条件下的参与者没有更高的 TPACK 技能增长，这在研究 2 中得到了进一步证实。尽管如此，在研究 2 中，预先存在的 TPACK 技能随着时间的推移影响了（感知的）外语能力的发展，因此那些在 VE 期间进一步加强 TPACK 技能的参与者更有可能培养 FL 能力。这种大规模实施的一个主要教训是，VE 不会通过渗透产生 TPACK 技能和 FL 能力。我们鼓励 CALL 研究人员在不包含对照组或对照组的情况下，仔细反思任何“有效”的积极或消极发现。研究 2 进一步证实了这一点。尽管如此，在研究 2 中，预先存在的 TPACK 技能会随着时间的推移影响（感知的）外语能力的发展，因此在 VE 期间进一步加强他们的 TPACK 技能的参与者更有可能培养外语能力。这种大规模实施的一个主要教训是，VE 不会通过渗透产生 TPACK 技能和 FL 能力。我们鼓励 CALL 研究人员在不包含对照组或对照组的情况下，仔细反思任何“有效”的积极或消极发现。研究 2 进一步证实了这一点。尽管如此，在研究 2 中，预先存在的 TPACK 技能会随着时间的推移影响（感知的）外语能力的发展，因此在 VE 期间进一步加强他们的 TPACK 技能的参与者更有可能培养外语能力。这种大规模实施的一个主要教训是，VE 不会通过渗透产生 TPACK 技能和 FL 能力。我们鼓励 CALL 研究人员在不包含对照组或对照组的情况下，仔细反思任何“有效”的积极或消极发现。这种大规模实施的一个主要教训是，VE 不会通过渗透产生 TPACK 技能和 FL 能力。我们鼓励 CALL 研究人员在不包含对照组或对照组的情况下，仔细反思任何“有效”的积极或消极发现。这种大规模实施的一个主要教训是，VE 不会通过渗透产生 TPACK 技能和 FL 能力。我们鼓励 CALL 研究人员在不包含对照组或对照组的情况下，仔细反思任何“有效”的积极或消极发现。