Graziano and colleagues (2019) argue that “the hard problem of consciousness belongs fundamentally to the same category as auras, mind beams, soul, ka, chi, and spirit.” They begin by distinguishing between iand m-consciousness. The former refers to theories that focus on how information in the brain is selected, enhanced and processed; the latter, associated with the hard problem, refers to theories that take it as axiomatic that mind has mysterious, qualia or subjective experiences. Among empirically-based frameworks that take neural data into account, Graziano and colleagues believe the Global Neuronal Workspace (GNW) has already made the most progress in explaining i-consciousness. They attempt to show that their social cognitive approach—Attention Schema Theory (AST)— has sufficient conceptual resources to unify GNW with other theories, viz. higher-order thought (HOT) and illusionist perspectives. One purpose of unification is to explain i-consciousness while also explaining the seductive power of m-consciousness. GNW helps explain actual information processing; HOT helps explain m-consciousness, because the higher-order representation of self and the world is a simplified schematic. It is designed to be efficient, not accurate. That it can be inaccurate but useful helps accommodate illusionist perspectives, which argue that subjective experience does not exist. They focus on attention because, although it is distinguishable from consciousness, it evinces properties that are commonly attributed to consciousness—e.g., both are produced by an agent, a self. But where attention is an objectively measurable property of the brain, the schematic model that embodies m-consciousness tends to imply a suspect sense of self—an “I” who is aware. Taking their lead from control theory’s idea that a controller’s function is enhanced if it includes an internal model, Graziano and colleagues argue that the schematic model of self is adaptively advantageous because it provides better control of attention, and a theory of mind that enables modelling the attention of others. Naturally, the attention schema that targets self differs from the schema that targets others: targeting of others is limited to information like simple visual cues. When our schema targets self, however, it has access to richer sources of information and it is able to exercise a degree of control. But is there evidence to suggest that the schematic model comprises ethereal, mysterious elements? To support this argument, Graziano and colleagues draw upon research which suggests that when subjects observe a face gazing at an object, they tend to treat the stimulus as though “an invisible, gentle, mind-force were emanating from the face and physically pushing on the object.” Subjects do not describe events in this way. But this “fluid flow” model—the idea that a fluid or viscous substance generated inside selves flows outward toward targets—is conjectured to be a model, developed in evolutionary time, as a geometric trick, helping us to navigate social life, enabling us to monitor where and to what degree others direct their attention. At the same time, the schematic applied to self enables us to manage our own attentional processes.

中文翻译：

---

有人在家

Graziano 及其同事（2019 年）认为“意识的难题从根本上与光环、心灵光束、灵魂、ka、chi 和精神属于同一类别。” 他们首先区分 i 和 m 意识。前者是指关注大脑中的信息如何被选择、增强和处理的理论；后者与难题相关，指的是将心灵具有神秘、品质或主观体验作为公理化的理论。在将神经数据考虑在内的基于经验的框架中，Graziano 及其同事认为，全球神经元工作空间 (GNW) 在解释 i-意识方面已经取得了最大的进展。他们试图证明他们的社会认知方法——注意力图式理论 (AST)——有足够的概念资源来统一 GNW 与其他理论，即。高阶思想（HOT）和魔术师的观点。统一的目的之一是解释i-意识，同时也解释m-意识的诱惑力。GNW 帮助解释实际的信息处理；HOT 有助于解释 m-意识，因为自我和世界的高阶表示是一个简化的示意图。它旨在高效，而不是准确。它可能不准确但很有用，这有助于适应幻觉主义者的观点，后者认为主观经验不存在。他们关注注意力是因为，尽管它与意识有区别，但它表现出通常归因于意识的属性——例如，两者都是由一个代理，一个自我产生的。但是当注意力是大脑的客观可测量属性时，体现 m 意识的图式模型倾向于暗示一种可疑的自我意识——一个有意识的“我”。Graziano 及其同事从控制理论的观点出发，即控制者的功能如果包含内部模型就会增强，他们认为自我图式模型具有适应性优势，因为它提供了更好的注意力控制，以及一种能够对注意力进行建模的心智理论。他人的关注。自然地，针对自我的注意力模式不同于针对他人的模式：针对他人的注意力仅限于简单的视觉线索等信息。然而，当我们的模式以自我为目标时，它可以访问更丰富的信息源，并且能够进行一定程度的控制。但是是否有证据表明示意图模型包含空灵，神秘元素？为了支持这一论点，Graziano 及其同事借鉴了研究，该研究表明，当受试者观察凝视一个物体的面部时，他们倾向于将刺激视为“一种无形的、温和的、精神力从面部散发出来并在身体上推动物体。” 主题不会以这种方式描述事件。但是这种“流体流动”模型——一种在自我内部产生的流体或粘性物质向外流向目标的想法——被推测是一种模型，在进化时期发展起来，作为一种几何技巧，帮助我们驾驭社会生活，使我们能够监控其他人的注意力在哪里以及在多大程度上引起了他们的注意。同时，应用于自我的示意图使我们能够管理我们自己的注意力过程。Graziano 及其同事借鉴了研究表明，当受试者观察到凝视物体的面部时，他们倾向于将刺激视为“一种无形的、温和的、精神力从面部散发出来并用身体推动物体”。主题不会以这种方式描述事件。但是这种“流体流动”模型——一种在自我内部产生的流体或粘性物质向外流向目标的想法——被推测是一种模型，在进化时期发展起来，作为一种几何技巧，帮助我们驾驭社会生活，使我们能够监控其他人的注意力在哪里以及在多大程度上引起了他们的注意。同时，应用于自我的示意图使我们能够管理我们自己的注意力过程。Graziano 及其同事借鉴了研究表明，当受试者观察到凝视物体的面部时，他们倾向于将刺激视为“一种无形的、温和的、精神力从面部散发出来并用身体推动物体”。主题不会以这种方式描述事件。但是这种“流体流动”模型——一种在自我内部产生的流体或粘性物质向外流向目标的想法——被推测是一种模型，在进化时期发展起来，作为一种几何技巧，帮助我们驾驭社会生活，使我们能够监控其他人的注意力在哪里以及在多大程度上引起了他们的注意。同时，应用于自我的示意图使我们能够管理我们自己的注意力过程。意念力是从脸上散发出来的，身体上推动着物体。” 主题不会以这种方式描述事件。但是这种“流体流动”模型——一种在自我内部产生的流体或粘性物质向外流向目标的想法——被推测是一种模型，在进化时期发展起来，作为一种几何技巧，帮助我们驾驭社会生活，使我们能够监控其他人的注意力在哪里以及在多大程度上引起了他们的注意。同时，应用于自我的示意图使我们能够管理我们自己的注意力过程。意念力是从脸上散发出来的，身体上推动着物体。” 主题不会以这种方式描述事件。但是这种“流体流动”模型——一种在自我内部产生的流体或粘性物质向外流向目标的想法——被推测是一种模型，在进化时期发展起来，作为一种几何技巧，帮助我们驾驭社会生活，使我们能够监控其他人的注意力在哪里以及在多大程度上引起了他们的注意。同时，应用于自我的示意图使我们能够管理我们自己的注意力过程。帮助我们驾驭社交生活，使我们能够监控其他人的注意力在哪里以及在多大程度上引起了他们的注意。同时，应用于自我的示意图使我们能够管理我们自己的注意力过程。帮助我们驾驭社交生活，使我们能够监控其他人的注意力在哪里以及在多大程度上引起了他们的注意。同时，应用于自我的示意图使我们能够管理我们自己的注意力过程。