The concept of nature in Western thought has been informed by the assumption of a categorical distinction between natural and artificial entities, which goes back to John Stuart Mill or even Aristotle. Such a way of articulating the natural/artificial distinction has proven unfit for conservation purposes mainly because of the extent and the pervasiveness of human activities that would leave no nature left to be conserved, and alternative views have been advanced. In this contribution, after arguing for the importance of the concept of naturalness as a guide for conservation, I will try to provide an account of the natural/artificial distinction suited to contemporary conservation framing. Focusing on a particular kind of objects that I suggest to name “environmental objects”, I propose and defend the view of “naturalness as independence” according to which the more or less an environmental object's identity conditions and survival depend on human intervention, the more or less that object is artificial or natural, respectively. According to this view, conserving environmental objects will equate to maintaining or improving their naturalness (vis-à-vis their artefactualness) or even originating artificial objects that may become new natural objects. This view has the advantage, on the one hand, of providing a rationale for a distinction which is not only part of how people think, but also pervasive in conservation practices and policies and, on the other hand, of accounting for the global pervasiveness of human intervention in the so-called natural world.

中文翻译：

---

大自然终结后要懂得自然保护。

西方思想中的自然概念是通过假定自然和人工实体之间存在绝对区别而得出的，这种区别可以追溯到约翰·斯图亚特·米尔甚至亚里士多德。这种表达自然/人为区别的方式被证明不适合进行保护，这主要是因为人类活动的程度和普遍性使得自然界无法得到保留，因此人们提出了其他观点。在此贡献中，在论证了自然概念作为保护指南的重要性之后，我将尝试说明适用于当代保护框架的自然/人为区别。我将重点放在我建议命名为“环境对象”的特定种类的对象上，我提出并捍卫“自然独立性”的观点，根据这种观点，环境物体的身份条件和生存或多或少取决于人类的干预，物体或多或少分别是人造的或自然的。根据这种观点，保护环境物体将等同于维持或改善其自然度（相对于其人工制品），甚至起源于可能成为新的自然物体的人造物体。这种观点的优点是，一方面提供了区分的理由，这不仅是人们的思维方式的一部分，而且在保护性实践和政策中无处不在，另一方面，也说明了保护措施在全球的普遍性。人为干预所谓的自然世界。物体的身份条件和生存取决于人为干预，物体或多或少是人造的还是自然的。根据这种观点，保护环境物体将等同于维持或改善其自然度（相对于其人工制品），甚至起源于可能成为新的自然物体的人造物体。这种观点的优点是，一方面提供了区分的理由，这不仅是人们的思维方式的一部分，而且在保护性实践和政策中无处不在，另一方面，也说明了保护措施在全球的普遍性。人为干预所谓的自然世界。物体的身份条件和生存取决于人为干预，物体或多或少是人造的还是自然的。根据这种观点，保护环境物体将等同于维持或改善其自然度（相对于其人工制品），甚至起源于可能成为新的自然物体的人造物体。这种观点的优点是，一方面提供了区分的理由，这不仅是人们的思维方式的一部分，而且在保护性实践和政策中无处不在，另一方面，也说明了保护措施在全球的普遍性。人为干预所谓的自然世界。保护环境物体将等同于维持或改善其自然度（相对于其人工制品），甚至起源于可能成为新的自然物体的人造物体。这种观点的优点是，一方面提供了区分的理由，这不仅是人们的思维方式的一部分，而且在保护性实践和政策中无处不在，另一方面，也说明了保护措施在全球的普遍性。人为干预所谓的自然世界。保护环境物体将等同于维持或改善其自然度（相对于其人工制品），甚至起源于可能成为新的自然物体的人造物体。这种观点的优点是，一方面提供了区分的理由，这不仅是人们的思维方式的一部分，而且在保护性实践和政策中无处不在，另一方面，也说明了保护措施在全球的普遍性。人为干预所谓的自然世界。