当前位置：
X-MOL 学术
›
Trans. Instit. Br. Geogr.
›
论文详情
Our official English website, www.x-mol.net, welcomes your
feedback! (Note: you will need to create a separate account there.)
Weather in the Anthropocene: Extreme event attribution and a modelled nature–culture divide
Transactions of the Institute of British Geographers ( IF 3.3 ) Pub Date : 2020-05-04 , DOI: 10.1111/tran.12390 Shannon Osaka 1 , Rob Bellamy 2
Transactions of the Institute of British Geographers ( IF 3.3 ) Pub Date : 2020-05-04 , DOI: 10.1111/tran.12390 Shannon Osaka 1 , Rob Bellamy 2
Affiliation
|
Using a new modelling methodology known as “extreme event attribution,” or EEA, climate scientists can now connect extreme weather to anthropogenic forcings. This paper seeks to uncover the significance of EEA for the epistemology of climate change, nature, and culture in the Anthropocene. First, we examine how EEA is emblematic of a larger turn in climate modelling, one that seeks to deploy anthropogenic climate change as an explanatory tool for an increasing number of socio‐natural phenomena. While some theorists have argued that the Anthropocene heralds the end of the nature–culture divide, we argue that EEA and similar modelling technologies seek to separate human influence from the natural variability of weather, thus establishing a new form of nature–culture divide mediated by computer simulation: a divide which we call “partitioned causality.” Second, we demonstrate that partitioned causality is enabled by the relative hegemony of modelling technologies in climate change knowledge, as scientists retain substantial influence over who gets to “speak for” climate impacts. Finally, however, interviews with EEA scientists, journalists, and policymakers on the 2011–2017 California drought reveal that EEA remains a nascent scientific framework, one marked by epistemic slippage and divergent results. Thus, it serves as a powerful example of how emergent attempts to “domesticate” climate often become caught up in socio‐political conflicts around who – or what – has the power to shape discourses of climate change in the Anthropocene.
中文翻译：
人类世的天气：极端事件的归因和模拟的自然文化差异
使用一种称为“极端事件归因”或EEA的新建模方法，气候科学家现在可以将极端天气与人为强迫联系起来。本文旨在揭示EEA对于人类世气候变化，自然和文化认识论的重要性。首先，我们研究了EEA如何象征着气候模型的大转变，它试图将人为的气候变化作为解释工具，用于越来越多的社会自然现象。虽然一些理论家认为人类世预示着自然-文化鸿沟的终结，但我们认为，EEA和类似的建模技术试图将人类的影响与天气的自然多变性区分开来，从而建立了一种新形式的自然-文化鸿沟。计算机模拟：我们称之为“因果关系的划分”。其次，我们证明了因果关系因建模技术在气候变化知识中的相对霸权而得以实现，因为科学家对谁能“代言”气候影响保持着重大影响。然而，最后，在2011-2017年加州干旱期间，对EEA科学家，记者和政策制定者的采访显示，EEA仍是一个新生的科学框架，其特征在于认识上的滑移和结果分歧。因此，它成为一个强有力的例子，说明“驯化”气候的紧急企图通常如何陷入社会政治冲突中，围绕谁（或什么）有权塑造人类世的气候变化话语。我们证明，由于科学家对谁能“代言”气候影响保持着实质性影响，因此在气候变化知识中建模技术的相对霸权可以实现因果关系。然而，最后，在2011-2017年加州干旱期间，对EEA科学家，记者和政策制定者的采访显示，EEA仍是一个新生的科学框架，其特征在于认识上的滑移和结果分歧。因此，它是一个强有力的例子，说明“驯化”气候的紧急企图经常陷入社会政治冲突中，围绕谁（或什么）有权塑造人类世的气候变化话语。我们证明，由于科学家对谁能“代言”气候影响保持着实质性影响，因此在气候变化知识中建模技术的相对霸权可以实现因果关系。然而，最后，在2011-2017年加州干旱期间，对EEA科学家，记者和政策制定者的采访显示，EEA仍是一个新生的科学框架，其特征是认识上的滑移和结果分歧。因此，它是一个强有力的例子，说明“驯化”气候的紧急企图经常陷入社会政治冲突中，围绕谁（或什么）有权塑造人类世的气候变化话语。记者和2011-2017年加州干旱的政策制定者发现，EEA仍是一个新生的科学框架，其特征是认知失误和结果分歧。因此，它是一个强有力的例子，说明“驯化”气候的紧急企图经常陷入社会政治冲突中，围绕谁（或什么）有权塑造人类世的气候变化话语。记者和2011-2017年加州干旱的政策制定者发现，EEA仍是一个新生的科学框架，其特征是认知失误和结果分歧。因此，它是一个强有力的例子，说明“驯化”气候的紧急企图经常陷入社会政治冲突中，围绕谁（或什么）有权塑造人类世的气候变化话语。
更新日期：2020-05-04
中文翻译：
人类世的天气：极端事件的归因和模拟的自然文化差异
使用一种称为“极端事件归因”或EEA的新建模方法，气候科学家现在可以将极端天气与人为强迫联系起来。本文旨在揭示EEA对于人类世气候变化，自然和文化认识论的重要性。首先，我们研究了EEA如何象征着气候模型的大转变，它试图将人为的气候变化作为解释工具，用于越来越多的社会自然现象。虽然一些理论家认为人类世预示着自然-文化鸿沟的终结，但我们认为，EEA和类似的建模技术试图将人类的影响与天气的自然多变性区分开来，从而建立了一种新形式的自然-文化鸿沟。计算机模拟：我们称之为“因果关系的划分”。其次，我们证明了因果关系因建模技术在气候变化知识中的相对霸权而得以实现，因为科学家对谁能“代言”气候影响保持着重大影响。然而，最后，在2011-2017年加州干旱期间，对EEA科学家，记者和政策制定者的采访显示，EEA仍是一个新生的科学框架，其特征在于认识上的滑移和结果分歧。因此，它成为一个强有力的例子，说明“驯化”气候的紧急企图通常如何陷入社会政治冲突中，围绕谁（或什么）有权塑造人类世的气候变化话语。我们证明，由于科学家对谁能“代言”气候影响保持着实质性影响，因此在气候变化知识中建模技术的相对霸权可以实现因果关系。然而，最后，在2011-2017年加州干旱期间，对EEA科学家，记者和政策制定者的采访显示，EEA仍是一个新生的科学框架，其特征在于认识上的滑移和结果分歧。因此，它是一个强有力的例子，说明“驯化”气候的紧急企图经常陷入社会政治冲突中，围绕谁（或什么）有权塑造人类世的气候变化话语。我们证明，由于科学家对谁能“代言”气候影响保持着实质性影响，因此在气候变化知识中建模技术的相对霸权可以实现因果关系。然而，最后，在2011-2017年加州干旱期间，对EEA科学家，记者和政策制定者的采访显示，EEA仍是一个新生的科学框架，其特征是认识上的滑移和结果分歧。因此，它是一个强有力的例子，说明“驯化”气候的紧急企图经常陷入社会政治冲突中，围绕谁（或什么）有权塑造人类世的气候变化话语。记者和2011-2017年加州干旱的政策制定者发现，EEA仍是一个新生的科学框架，其特征是认知失误和结果分歧。因此，它是一个强有力的例子，说明“驯化”气候的紧急企图经常陷入社会政治冲突中，围绕谁（或什么）有权塑造人类世的气候变化话语。记者和2011-2017年加州干旱的政策制定者发现，EEA仍是一个新生的科学框架，其特征是认知失误和结果分歧。因此，它是一个强有力的例子，说明“驯化”气候的紧急企图经常陷入社会政治冲突中，围绕谁（或什么）有权塑造人类世的气候变化话语。
京公网安备 11010802027423号