This paper examines the nature of discretion in social work in order to debunk myths dominating prevalent debates on digitisation and automation in the public sector. Social workers have traditionally used their discretion widely and with great autonomy, but discretion has increasingly come under pressure for its apparent subjectivity and randomness. In Denmark, our case in point, the government recently planned to standardise laws to limit or remove discretion where possible in order for automation of case management to gain a foothold. Recent studies have focused on discretion in the public sector, but few have examined it explicitly and as part of real cases. As a consequence, they often leave the myths about discretion unchallenged. Inspired by the literature on discretion and CSCW research on rules in action, this study reports on an empirical investigation of discretion in child protection services in Denmark. The results of our analysis provide a new understanding of discretion as a cooperative endeavour, based on consultation and skill, rather than an arbitrary or idiosyncratic choice. In this manner, our study contradicts the myth of discretion inherent in the automation agenda. Correspondingly, we ask for attention to be given to systems that integrate discretion with technology rather than seek to undermine it directly or get around it surreptitiously. In this age of automation, this is not only an important but also an urgent task for CSCW researchers to fulfil.

中文翻译：

---

自由裁量权在自动化时代的作用

本文探讨了社会工作中自由裁量权的性质，以揭穿在公共部门中有关数字化和自动化的普遍辩论中占主导地位的神话。传统上，社会工作者广泛地使用自己的酌处权，并且具有很大的自治权，但是由于其明显的主观性和随机性，酌处权越来越受到压力。在我们的案例中，丹麦政府最近计划标准化法律，在可能的情况下限制或取消酌处权，以使案件管理的自动化立足。最近的研究集中在公共部门的自由裁量权上，但很少有人对其进行明确地检查和作为实际案例的一部分。结果，他们常常对自由裁量权的神话置之不理。受关于自由裁量权的文献和CSCW在行动规则方面的研究的启发，这项研究报告了对丹麦儿童保护服务自由裁量权的实证研究。我们的分析结果基于协商和技巧，提供了对酌处权作为一种合作努力的新理解，而不是武断或特殊的选择。通过这种方式，我们的研究与自动化议程固有的自由裁量权神话相矛盾。相应地，我们要求关注那些将自由裁量权与技术集成在一起的系统，而不是试图直接破坏或秘密地绕开它。在当今的自动化时代，这不仅是CSCW研究人员要实现的重要任务，而且也是紧迫任务。基于咨询和技巧，而不是任意或特殊的选择。通过这种方式，我们的研究与自动化议程中固有的自由裁量权神话相矛盾。相应地，我们要求关注那些将自由裁量权与技术集成在一起的系统，而不是试图直接破坏或秘密地绕开它。在当今的自动化时代，这不仅是CSCW研究人员要实现的重要任务，而且也是紧迫任务。基于咨询和技巧，而不是任意或特殊的选择。通过这种方式，我们的研究与自动化议程中固有的自由裁量权神话相矛盾。相应地，我们要求关注那些将自由裁量权与技术集成在一起的系统，而不是试图直接破坏或秘密地绕开它。在当今的自动化时代，这不仅是CSCW研究人员要实现的重要任务，而且也是紧迫任务。