Plurality voting is perhaps the most commonly used way to aggregate the preferences of multiple voters. Yet, there is no consensus on how people vote strategically, even in very simple settings. The purpose of this paper is to provide a comprehensive study of people’s voting behavior in various online settings under the plurality rule. We implemented voting games that replicate two common real-world voting scenarios in controlled experiments. In the first, a single voter votes once after seeing a pre-election poll. In the second game, a group of voters play an iterative game, and change their vote as the game progresses (as in online voting). The winning candidate in each game (and hence the subject’s payment) is determined using the plurality rule. For each of these settings we generated hundreds of game instances, varying conditions such as the number of voters, subjects’ preferences over candidates and the poll information that was made available to the subjects prior to voting. We show that people can be classified into several groups, one of which is not engaged in any strategic behavior, while the largest group demonstrates both a tendency for strategic compromise, and a bias toward voting for the leader in the poll. We provide a detailed analysis of this group behavior for both settings, and how it depends on the poll information. Our study has insight for multi-agent system designers in uncovering patterns that provide reasonable predictions of voters’ behaviors, which may facilitate the design of agents that support people or act autonomously in voting systems.

中文翻译：

---

实验室中的战略投票：妥协和领导者偏见行为

多元化投票可能是汇总多个选民偏好的最常用方法。但是，即使在非常简单的环境下，人们如何进行战略性投票仍未达成共识。本文的目的是全面研究人们在复数规则下各种在线环境中的投票行为。我们实施了投票游戏，在受控实验中复制了两个常见的现实世界投票场景。首先，一个选民在看到大选前的投票后才投票一次。在第二个游戏中，一群选民玩一个迭代游戏，并随着游戏的进行而更改投票（如在线投票中一样）。使用复数规则确定每个游戏中的获胜候选人（并因此确定对象的付款）。对于每种设置，我们生成了数百个游戏实例，变化的条件，例如选民人数，受试者对候选人的偏爱以及在投票之前提供给受试者的投票信息。我们显示，人们可以分为几类，其中一组不参与任何战略行为，而最大的一组则既显示出战略妥协的倾向，又表现出倾向于投票给民意测验的领导者。我们对这两种设置的组行为以及它如何取决于轮询信息进行了详细的分析。我们的研究为多代理系统设计人员提供了揭露模式的见解，这些模式可以为选民的行为提供合理的预测，这可能有助于设计支持人员或在投票系统中自主行动的代理。受试者对候选人的偏爱以及投票前提供给受试者的投票信息。我们显示，人们可以分为几类，其中一组不参与任何战略行为，而最大的一组则既显示出战略妥协的倾向，又表现出倾向于投票给民意测验的领导者。我们对这两种设置的组行为以及它如何取决于轮询信息进行了详细的分析。我们的研究为多代理系统设计人员提供了揭露模式的见解，这些模式可以为选民的行为提供合理的预测，这可能有助于设计支持人员或在投票系统中自主行动的代理。受试者对候选人的偏爱以及投票前提供给受试者的投票信息。我们显示，人们可以分为几类，其中一组不参与任何战略行为，而最大的一组则既显示出战略妥协的倾向，又表现出倾向于投票给民意测验的领导者。我们对这两种设置的组行为以及它如何取决于轮询信息进行了详细的分析。我们的研究为多代理系统设计人员提供了揭露模式的见解，这些模式可为选民的行为提供合理的预测，这可能有助于设计支持人员或在投票系统中自主行动的代理。其中一个不参与任何战略行为，而最大的一组既显示出战略妥协的趋势，又表现出倾向于投票给民意调查领导者。我们对这两种设置的组行为以及它如何取决于轮询信息进行了详细的分析。我们的研究为多代理系统设计人员提供了揭露模式的见解，这些模式可为选民的行为提供合理的预测，这可能有助于设计支持人员或在投票系统中自主行动的代理。其中一个不参与任何战略行为，而最大的一组既显示出战略妥协的趋势，又表现出倾向于投票给民意调查领导者。我们对这两种设置的组行为以及它如何取决于轮询信息进行了详细的分析。我们的研究为多代理系统设计人员提供了揭露模式的见解，这些模式可以为选民的行为提供合理的预测，这可能有助于设计支持人员或在投票系统中自主行动的代理。