AIM To evaluate the shaping ability of the single-file XP-endo Shaper system (XP-S; FKG Dentaire, La Chaux-de-Fonds, Switzerland) employing a different working time and of the multiple-file ProTaper Next system (Dentsply Sirona, Ballaigues, Switzerland) using micro-computed tomography (micro-CT) technology. METHODOLOGY Twenty long oval-shaped canals in mandibular incisors were matched anatomically and scanned by micro-CT (Skyscan 1172; Bruker micro-CT, Kontich, Belgium). The canals were divided into two groups (n = 10) according to the canal preparation protocol: XP-endo Shaper (XP-S) with an extra 45 s of instrumentation and ProTaper Next (PTN X4). The images recorded before and after preparation were evaluated for morphometric measures of volume, surface area, structure model index and untouched walls. The data were compared statistically (Student's t-test for homogenous variances and Mann-Whitney test) between the two groups (XP-S and PTN X4) at α = 5%. RESULTS Root canal preparation significantly increased all parameters (volume, surface area, structure model index and untouched walls) tested in each group (P < 0.05). There was no significant difference (P > 0.05) in the percentage increase of volume (107.50%-93.13%), surface area (27.74%-29.68%) or untouched canal wall (13.08%-11.74%) between XP-S and PTN X4, respectively. CONCLUSIONS The XP-endo Shaper system (single-file) with an extra 45 s of instrumentation and the ProTaper Next system (multiple files) had a similar root canal shaping ability. Neither technique was able to fully prepare the long oval-shaped canals of mandibular incisors.

中文翻译：

---

XP-endo成型机和ProTaper Next在长椭圆形运河中的成型能力：显微计算机断层扫描研究。

目的评估采用不同工作时间的单文件XP-endo Shaper系统（XP-S； FKG Dentaire，瑞士拉绍德芳）的成形能力，以及多文件ProTaper Next系统（Dentsply Sirona）的成形能力（瑞士Ballaigues）使用微型计算机断层扫描（micro-CT）技术。方法学解剖匹配下颌切牙中的20条长椭圆形管，并通过微型CT（Skyscan 1172；比利时肯蒂克的布鲁克微型CT）进行扫描。根据根管准备方案，将根管分为两组（n = 10）：带有额外45 s仪器的XP-endo Shaper（XP-S）和ProTaper Next（PTN X4）。评估准备前后记录的图像的体积，表面积，结构模型指数和未接触壁的形态计量学指标。比较两组（XP-S和PTN X4）在α= 5％时的数据统计差异（Student's t检验和均方差检验，Mann-Whitney检验）。结果根管预备显着增加了各组中测试的所有参数（体积，表面积，结构模型指数和未触及的壁）（P <0.05）。XP-S和PTN之间的体积增加百分比（107.50％-93.13％），表面积（27.74％-29.68％）或未触及的运河壁（13.08％-11.74％）的增加百分比没有显着差异（P> 0.05） X4分别。结论XP-endo Shaper系统（单个文件）具有额外的45 s仪器，而ProTaper Next系统（多个文件）具有类似的根管成形能力。两种技术都不能完全准备下颌切牙的椭圆形长管。两组（XP-S和PTN X4）之间的均方差的t检验和Mann-Whitney检验在α= 5％时。结果根管预备显着增加了各组中测试的所有参数（体积，表面积，结构模型指数和未触及的壁）（P <0.05）。XP-S和PTN之间的体积增加百分比（107.50％-93.13％），表面积（27.74％-29.68％）或未触及的运河壁（13.08％-11.74％）的增加百分比没有显着差异（P> 0.05） X4，分别。结论XP-endo Shaper系统（单个文件）具有额外的45 s仪器，而ProTaper Next系统（多个文件）具有类似的根管成形能力。两种技术都不能完全准备下颌切牙的椭圆形长管。两组（XP-S和PTN X4）之间的均方差的t检验和Mann-Whitney检验在α= 5％时。结果根管预备显着增加了各组中测试的所有参数（体积，表面积，结构模型指数和未触及的壁）（P <0.05）。XP-S和PTN之间的体积增加百分比（107.50％-93.13％），表面积（27.74％-29.68％）或未触及的运河壁（13.08％-11.74％）的增加百分比没有显着差异（P> 0.05） X4，分别。结论带有额外的45 s仪器的XP-endo Shaper系统（单个文件）和ProTaper Next系统（多个文件）具有类似的根管成形能力。两种技术都不能完全准备下颌切牙的椭圆形长管。结果根管预备显着增加了各组中测试的所有参数（体积，表面积，结构模型指数和未触及的壁）（P <0.05）。XP-S和PTN之间的体积增加百分比（107.50％-93.13％），表面积（27.74％-29.68％）或未触及的运河壁（13.08％-11.74％）的增加百分比没有显着差异（P> 0.05） X4，分别。结论XP-endo Shaper系统（单个文件）具有额外的45 s仪器，而ProTaper Next系统（多个文件）具有类似的根管成形能力。两种技术都不能完全准备下颌切牙的椭圆形长管。结果根管预备显着增加了各组中测试的所有参数（体积，表面积，结构模型指数和未触及的壁）（P <0.05）。XP-S和PTN之间的体积增加百分比（107.50％-93.13％），表面积（27.74％-29.68％）或未触及的运河壁（13.08％-11.74％）的增加百分比没有显着差异（P> 0.05） X4分别。结论带有额外的45 s仪器的XP-endo Shaper系统（单个文件）和ProTaper Next系统（多个文件）具有类似的根管成形能力。两种技术都不能完全准备下颌切牙的椭圆形长管。XP-S和PTN之间的体积增加百分比（107.50％-93.13％），表面积（27.74％-29.68％）或未触及的运河壁（13.08％-11.74％）的增加百分比没有显着差异（P> 0.05） X4，分别。结论带有额外的45 s仪器的XP-endo Shaper系统（单个文件）和ProTaper Next系统（多个文件）具有类似的根管成形能力。两种技术都不能完全准备下颌切牙的椭圆形长管。XP-S和PTN之间的体积增加百分比（107.50％-93.13％），表面积（27.74％-29.68％）或未触及的运河壁（13.08％-11.74％）的增加百分比没有显着差异（P> 0.05） X4，分别。结论带有额外的45 s仪器的XP-endo Shaper系统（单个文件）和ProTaper Next系统（多个文件）具有类似的根管成形能力。两种技术都无法完全准备下颌切牙的椭圆形长管。