Incidental primate tourism is prevalent in many primate habitat countries. In these scenarios, although the primary motivation of the tourists may not be to interact with primates, they may do so because of the presence of primates in tourist spots. Provisioning of primates is a common behavior that humans engage in at these sites. While several studies have assessed the impact of tourism or provisioning on primates, understanding why humans provision and its sociocultural predictors are primary requirements for designing primate management and/or conservation plans. We assessed these issues using questionnaire surveys at two sites where people provision macaques in India: in Himachal Pradesh and Goa ( N = 203). People were driven to feed macaques by the desire to observe them closely, concern over decreasing food resources for wildlife, and religious affinities. The best model for Goa included age, gender, religion, and education as predictors of whether respondents provisioned; people with religious affinities apart from Hinduism were ca . 24 times as likely to provision as Hindus, and respondents with the highest level of education were 54 times as likely to provision as those with the lowest. At Himachal Pradesh, the best model contained religion and education as predictors. The trend was the reverse of that at Goa; people following Hinduism and those with lower education were more likely to provision. Our results show that no singular template is suitable for managing human–primate interactions across sites. We suggest more studies involving diverse sites be conducted to assess region-specific issues for ensuring human–primate coexistence.

中文翻译：

---

预测人类在旅游景点提供猕猴的因素

灵长类动物的偶然旅游在许多灵长类动物栖息地国家很普遍。在这些场景中，虽然游客的主要动机可能不是与灵长类动物互动，但他们可能会因为旅游景点中存在灵长类动物而这样做。提供灵长类动物是人类在这些场所从事的常见行为。虽然有几项研究评估了旅游或供应对灵长类动物的影响，但了解人类供应及其社会文化预测因素是设计灵长类动物管理和/或保护计划的主要要求。我们在印度提供猕猴的两个地点使用问卷调查评估了这些问题：喜马偕尔邦和果阿 (N = 203)。人们因为渴望近距离观察猕猴，担心野生动物的食物资源减少，而被迫喂食猕猴，和宗教信仰。果阿的最佳模型包括年龄、性别、宗教和教育，作为受访者是否提供的预测因素；除了印度教之外，还有宗教信仰的人大约是 . 提供服务的可能性是印度教徒的 24 倍，教育程度最高的受访者提供服务的可能性是最低的人的 54 倍。在喜马偕尔邦，最好的模型包含宗教和教育作为预测因素。趋势与果阿的趋势相反。信奉印度教的人和受教育程度较低的人更有可能提供食物。我们的结果表明，没有单一的模板适合管理跨站点的人与灵长类动物的交互。我们建议进行更多涉及不同地点的研究，以评估特定地区的问题，以确保人类与灵长类动物的共存。果阿的最佳模型包括年龄、性别、宗教和教育，作为受访者是否提供的预测因素；除了印度教之外，还有宗教信仰的人大约是 . 提供服务的可能性是印度教徒的 24 倍，教育程度最高的受访者提供服务的可能性是最低的人的 54 倍。在喜马偕尔邦，最好的模型包含宗教和教育作为预测因素。趋势与果阿的趋势相反。信奉印度教的人和受教育程度较低的人更有可能提供食物。我们的结果表明，没有单一的模板适合管理跨站点的人与灵长类动物的交互。我们建议进行更多涉及不同地点的研究，以评估特定地区的问题，以确保人类与灵长类动物的共存。果阿的最佳模型包括年龄、性别、宗教和教育，作为受访者是否提供的预测因素；除了印度教之外，还有宗教信仰的人大约是 . 提供服务的可能性是印度教徒的 24 倍，教育程度最高的受访者提供服务的可能性是最低的人的 54 倍。在喜马偕尔邦，最好的模型包含宗教和教育作为预测因素。趋势与果阿的趋势相反。信奉印度教的人和受教育程度较低的人更有可能提供食物。我们的结果表明，没有单一的模板适合管理跨站点的人与灵长类动物的交互。我们建议进行更多涉及不同地点的研究，以评估特定地区的问题，以确保人类与灵长类动物的共存。和教育作为受访者是否提供的预测指标；除了印度教之外，还有宗教信仰的人大约是 . 提供服务的可能性是印度教徒的 24 倍，教育程度最高的受访者提供服务的可能性是最低的人的 54 倍。在喜马偕尔邦，最好的模型包含宗教和教育作为预测因素。趋势与果阿的趋势相反。信奉印度教的人和受教育程度较低的人更有可能提供食物。我们的结果表明，没有单一的模板适合管理跨站点的人与灵长类动物的交互。我们建议进行更多涉及不同地点的研究，以评估特定地区的问题，以确保人类与灵长类动物的共存。和教育作为受访者是否提供的预测指标；除了印度教之外，还有宗教信仰的人大约是 . 提供服务的可能性是印度教徒的 24 倍，教育程度最高的受访者提供服务的可能性是最低的人的 54 倍。在喜马偕尔邦，最好的模型将宗教和教育作为预测因素。趋势与果阿的趋势相反。信奉印度教的人和受教育程度较低的人更有可能提供食物。我们的结果表明，没有单一的模板适合管理跨站点的人与灵长类动物的交互。我们建议进行更多涉及不同地点的研究，以评估特定地区的问题，以确保人类与灵长类动物的共存。提供服务的可能性是印度教徒的 24 倍，教育程度最高的受访者提供服务的可能性是最低的人的 54 倍。在喜马偕尔邦，最好的模型包含宗教和教育作为预测因素。趋势与果阿的趋势相反。信奉印度教的人和受教育程度较低的人更有可能提供食物。我们的结果表明，没有单一的模板适合管理跨站点的人与灵长类动物的交互。我们建议进行更多涉及不同地点的研究，以评估特定地区的问题，以确保人类与灵长类动物的共存。提供服务的可能性是印度教徒的 24 倍，教育程度最高的受访者提供服务的可能性是最低的人的 54 倍。在喜马偕尔邦，最好的模型包含宗教和教育作为预测因素。趋势与果阿的趋势相反。信奉印度教的人和受教育程度较低的人更有可能提供食物。我们的结果表明，没有单一的模板适合管理跨站点的人与灵长类动物的交互。我们建议进行更多涉及不同地点的研究，以评估特定地区的问题，以确保人类与灵长类动物的共存。趋势与果阿的趋势相反。信奉印度教的人和受教育程度较低的人更有可能提供食物。我们的结果表明，没有单一的模板适合管理跨站点的人与灵长类动物的交互。我们建议进行更多涉及不同地点的研究，以评估特定地区的问题，以确保人类与灵长类动物的共存。趋势与果阿的趋势相反。信奉印度教的人和受教育程度较低的人更有可能提供食物。我们的结果表明，没有单一的模板适合管理跨站点的人与灵长类动物的交互。我们建议进行更多涉及不同地点的研究，以评估特定地区的问题，以确保人类与灵长类动物的共存。