Abstract The purpose of this in vitro study was to evaluate the influence of different surface treatments and aging on the microtensile bond strength (μTBS) of bulk-fill composite resins. Bulk-fill composites (Filtek One; 3M ESPE) randomly received five different surface treatments: (1) no treatment, control, (2) 37% phosphoric acid etching (PA), (3) 9% hydrofluoric acid etching (HF), (4) air-borne particle abrasion with 50-μm alumina particles (Al2O3), (5) tribochemical silica coating (CoJet). Following, the specimens were divided into three subgroups according to universal adhesive applied: Clearfil Universal Bond (CU; Kuraray), Prime&Bond Universal (PBU; Dentsply Sirona), or Single Bond Universal (SBU; 3M ESPE). A nanofill composite (Filtek Ultimate; 3M ESPE) was employed as a repair. Bonded specimens were stored in water for 24 h at 37 °C or thermal aged, then subjected to the μTBS test. Additionally, specimens were analyzed with a contact profilometer and were evaluated with scanning electron microscopy. Control and PA treatments were showed the lowest µTBS (p < 0.05), and there was no significant difference between these two groups (p > 0.05). Al2O3 and CoJet treatments generally exhibited a similar influence on µTBS values. In addition, a correlation was found between surface roughness and bond strength (r = 0.831). CoJet resulted in significantly higher repair µTBS values when compared to the other surface treatments. In addition, the use of silane-containing universal adhesive was increased the cohesive failure rate and maintained the repair µTBS values after thermocycling.

中文翻译：

---

不同表面处理和通用粘合剂对散装复合材料修复微拉伸粘结强度的影响

摘要 本体外研究的目的是评估不同表面处理和老化对散装复合树脂微拉伸粘合强度 (μTBS) 的影响。散装填充复合材料（Filtek One；3M ESPE）随机接受五种不同的表面处理：（1）未处理，对照，（2）37%磷酸蚀刻（PA），（3）9%氢氟酸蚀刻（HF）， (4) 50-μm 氧化铝颗粒 (Al2O3) 的空气传播颗粒磨损，(5) 摩擦化学二氧化硅涂层 (CoJet)。接下来，根据应用的通用粘合剂将样品分为三个子组：Clearfil Universal Bond (CU; Kuraray)、Prime&Bond Universal (PBU; Dentsply Sirona) 或 Single Bond Universal (SBU; 3M ESPE)。使用纳米填充复合材料（Filtek Ultimate；3M ESPE）进行修复。粘合后的试样在 37 °C 或热老化的水中储存 24 h，然后进行 μTBS 测试。此外，样品用接触式轮廓仪进行分析，并用扫描电子显微镜进行评估。对照和 PA 处理显示出最低的 µTBS (p < 0.05)，并且这两组之间没有显着差异 (p > 0.05)。Al2O3 和 CoJet 处理通常对 µTBS 值表现出类似的影响。此外，还发现表面粗糙度和粘合强度之间存在相关性 (r = 0.831)。与其他表面处理相比，CoJet 导致显着更高的修复 µTBS 值。此外，使用含硅烷的通用粘合剂增加了内聚失效率并保持了热循环后的修复 μTBS 值。然后进行μTBS测试。此外，样品用接触式轮廓仪进行分析，并用扫描电子显微镜进行评估。对照和 PA 处理显示出最低的 µTBS (p < 0.05)，并且这两组之间没有显着差异 (p > 0.05)。Al2O3 和 CoJet 处理通常对 µTBS 值表现出类似的影响。此外，还发现表面粗糙度和粘合强度之间存在相关性 (r = 0.831)。与其他表面处理相比，CoJet 导致显着更高的修复 µTBS 值。此外，使用含硅烷的通用粘合剂增加了内聚失效率并保持了热循环后的修复 μTBS 值。然后进行μTBS测试。此外，样品用接触式轮廓仪进行分析，并用扫描电子显微镜进行评估。对照和 PA 处理显示出最低的 µTBS (p < 0.05)，并且这两组之间没有显着差异 (p > 0.05)。Al2O3 和 CoJet 处理通常对 µTBS 值表现出类似的影响。此外，还发现表面粗糙度和粘合强度之间存在相关性 (r = 0.831)。与其他表面处理相比，CoJet 导致显着更高的修复 µTBS 值。此外，使用含硅烷的通用粘合剂增加了内聚失效率并保持了热循环后的修复 μTBS 值。样品用接触式轮廓仪进行分析，并用扫描电子显微镜进行评估。对照和 PA 处理显示出最低的 µTBS (p < 0.05)，并且这两组之间没有显着差异 (p > 0.05)。Al2O3 和 CoJet 处理通常对 µTBS 值表现出类似的影响。此外，还发现表面粗糙度和粘合强度之间存在相关性 (r = 0.831)。与其他表面处理相比，CoJet 导致显着更高的修复 µTBS 值。此外，使用含硅烷的通用粘合剂增加了内聚失效率并保持了热循环后的修复 μTBS 值。样品用接触式轮廓仪进行分析，并用扫描电子显微镜进行评估。对照和 PA 处理显示出最低的 µTBS (p < 0.05)，并且这两组之间没有显着差异 (p > 0.05)。Al2O3 和 CoJet 处理通常对 µTBS 值表现出类似的影响。此外，还发现表面粗糙度和粘合强度之间存在相关性 (r = 0.831)。与其他表面处理相比，CoJet 导致显着更高的修复 µTBS 值。此外，使用含硅烷的通用粘合剂增加了内聚失效率并保持了热循环后的修复 μTBS 值。Al2O3 和 CoJet 处理通常对 µTBS 值表现出类似的影响。此外，还发现表面粗糙度和粘合强度之间存在相关性 (r = 0.831)。与其他表面处理相比，CoJet 导致显着更高的修复 µTBS 值。此外，使用含硅烷的通用粘合剂增加了内聚失效率并保持了热循环后的修复 μTBS 值。Al2O3 和 CoJet 处理通常对 µTBS 值表现出类似的影响。此外，还发现表面粗糙度和粘合强度之间存在相关性 (r = 0.831)。与其他表面处理相比，CoJet 导致显着更高的修复 µTBS 值。此外，使用含硅烷的通用粘合剂增加了内聚失效率并保持了热循环后的修复 μTBS 值。