Abstract Background: As the use of e-cigarettes has increased globally, so has the debate about their safety and how they should be regulated. A primary source of information available to the public about the health effects of vaping are media articles, but it is unknown how the public might interpret and use media messaging to form or justify their positions on the regulation of vaping. This study analysed public comments on online media articles to investigate how contested claims about the health effects of e-cigarettes might influence the way people conceptualise the risks and benefits of vaping products, and their opinions on how they should be regulated. Methods: Thematic analysis of 424 online comments on two New York Times articles about vaping. Results: When responding to media articles about the health effects of e-cigarettes, there was significant public debate about what constituted “adequate” evidence on harms. Concerns about the health risks of vaping often centred on pre-existing beliefs about the addictiveness and toxicity of nicotine and “chemicals”, as opposed to scientific information presented in the media article. Claims about conflicts of interests among stakeholders referenced in the media articles were very common. Conclusions: Mixed messages in health communications about e-cigarettes are reflected in public debates. Consistent and accurate messaging about the health effects of nicotine, and the continuum of harm of nicotine products, is needed for people to make informed choices about nicotine products.

中文翻译：

---

保护者还是清教徒？对有关电子烟健康影响的媒体文章的回应

摘要背景：随着全球电子烟使用量的增加，有关其安全性以及应如何监管的争论也在增加。公众可获得的有关电子烟对健康影响的主要信息来源是媒体文章，但不知道公众如何解释和使用媒体信息来形成或证明他们对电子烟监管的立场。本研究分析了在线媒体文章中的公众评论，以调查有关电子烟对健康影响的有争议的说法如何影响人们对电子烟产品的风险和益处的概念化方式，以及他们对如何对其进行监管的意见。方法：对《纽约时报》两篇有关电子烟的文章的 424 条在线评论进行主题分析。结果：在回应有关电子烟对健康影响的媒体文章时，关于什么构成关于伤害的“充分”证据，存在着重要的公开辩论。对电子烟的健康风险的担忧通常集中在关于尼古丁和“化学物质”的成瘾性和毒性的预先存在的信念上，而不是媒体文章中提供的科学信息。媒体文章中提到的利益相关者之间存在利益冲突的说法非常普遍。结论：关于电子烟的健康传播中的混合信息反映在公共辩论中。人们需要就尼古丁对健康的影响以及尼古丁产品的持续危害提供一致而准确的信息，以便人们对尼古丁产品做出明智的选择。对电子烟的健康风险的担忧通常集中在关于尼古丁和“化学物质”的成瘾性和毒性的预先存在的信念上，而不是媒体文章中提供的科学信息。媒体文章中提到的利益相关者之间存在利益冲突的说法非常普遍。结论：关于电子烟的健康传播中的混合信息反映在公共辩论中。人们需要就尼古丁对健康的影响以及尼古丁产品的持续危害提供一致而准确的信息，以便人们对尼古丁产品做出明智的选择。对电子烟的健康风险的担忧通常集中在关于尼古丁和“化学物质”的成瘾性和毒性的预先存在的信念上，而不是媒体文章中提供的科学信息。媒体文章中提到的利益相关者之间存在利益冲突的说法非常普遍。结论：关于电子烟的健康传播中的混合信息反映在公共辩论中。人们需要就尼古丁对健康的影响以及尼古丁产品的持续危害提供一致而准确的信息，以便人们对尼古丁产品做出明智的选择。媒体文章中提到的利益相关者之间存在利益冲突的说法非常普遍。结论：关于电子烟的健康传播中的混合信息反映在公共辩论中。人们需要就尼古丁对健康的影响以及尼古丁产品的持续危害提供一致而准确的信息，以便人们对尼古丁产品做出明智的选择。媒体文章中提到的利益相关者之间存在利益冲突的说法非常普遍。结论：关于电子烟的健康传播中的混合信息反映在公共辩论中。人们需要就尼古丁对健康的影响以及尼古丁产品的持续危害提供一致而准确的信息，以便人们对尼古丁产品做出明智的选择。