BACKGROUND Optimal transition care mitigates early hospital readmission risk. Given limited resources, hospitals need to identify patients with high readmission risk. This article examines whether a coordinated quality improvement campaign can help achieve this objective. METHODS The American College of Cardiology Patient Navigator Program, a 2-year quality improvement campaign, sought to assess the impact of transition care interventions on 30-day readmission rates for patients with acute myocardial infarction (AMI) or heart failure (HF) at 35 hospitals. This article examines the change in 2 of the 36 performance metrics the campaign tracked: the number of AMI and HF patients identified predischarge and those whose readmission risk was assessed. RESULTS The number of facilities identifying AMI and HF patients predischarge increased from 24 (68.6%) and 28 (80.0%), respectively, at baseline, to 34 (97.1%) (P = .0016) and 34 (97.1%) (P = .014), respectively, at 2 years. The number of facilities assessing the readmission risk of AMI and HF patients risk increased from 9 (25.7%) and 11 (31.4%), respectively, at baseline, to 32 (91.4%) (P < .0001) and 33 (94.5%) (P < .0001), respectively, at 2 years. Importantly, baseline reporting of performance for both metrics was poor, with >25% of the hospitals missing data. CONCLUSIONS Implementation of a coordinated quality improvement campaign may increase the number of facilities identifying AMI and HF patients predischarge and assessing their readmission risk. Further research is needed to determine if increased identification reduces 30-day readmission or facilitates improvement in other important clinical outcomes.

中文翻译：

---

通过“病人导航器”程序，有助于识别因急性心肌梗塞和心力衰竭住院的患者，并评估其再次入院风险。

背景技术最佳的过渡护理减轻了早期医院再次入院的风险。在资源有限的情况下，医院需要确定再次入院风险高的患者。本文研究了质量改进运动是否可以帮助实现这一目标。方法美国心脏病学会患者导航计划是一项为期2年的质量改进活动，旨在评估35岁时急性心肌梗死（AMI）或心力衰竭（HF）患者的过渡护理干预对30天再入院率的影响医院。本文考察了该运动追踪的36项绩效指标中的2项的变化：识别出出院前的AMI和HF患者人数以及评估了再入院风险的患者。结果识别AMI和HF患者出院前的设施数量从24个增加（68。基线时分别为6％和28（80.0％），在2年时分别达到34（97.1％）（P = .0016）和34（97.1％）（P = .014）。评估AMI和HF患者再入院风险的机构数量分别从基线时的9（25.7％）和11（31.4％）增加到了32（91.4％）（P <.0001）和33（94.5％） ）（分别为2年）（P <.0001）。重要的是，两个指标的绩效基线报告都很差，超过25％的医院缺少数据。结论实施质量改进协调运动可能会增加识别AMI和HF患者出院前和评估其再入院风险的设施数量。需要进行进一步的研究以确定增加的识别度是否可以减少30天的再入院率或促进其他重要临床结局的改善。在2年时，分别在基线时分别达到34（97.1％）（P = .0016）和34（97.1％）（P = .014）。评估AMI和HF患者再入院风险的机构数量分别从基线时的9（25.7％）和11（31.4％）增加到32（91.4％）（P <.0001）和33（94.5％） ）（分别为2年）（P <.0001）。重要的是，两个指标的绩效基线报告都很差，超过25％的医院缺少数据。结论实施质量改进协调运动可能会增加识别AMI和HF患者出院前和评估其再入院风险的设施数量。需要进行进一步的研究以确定增加的识别度是否可以减少30天的再入院率或促进其他重要临床结局的改善。在2年时，分别在基线时分别达到34（97.1％）（P = .0016）和34（97.1％）（P = .014）。评估AMI和HF患者再入院风险的机构数量分别从基线时的9（25.7％）和11（31.4％）增加到了32（91.4％）（P <.0001）和33（94.5％） ）（分别为2年）（P <.0001）。重要的是，两个指标的绩效基准报告都很差，超过25％的医院缺少数据。结论实施质量改进协调运动可能会增加识别AMI和HF患者出院前和评估其再入院风险的设施数量。需要进行进一步的研究以确定增加的识别度是否可以减少30天的再入院率或促进其他重要临床结局的改善。2年时分别为0016）和34（97.1％）（P = 0.014）。评估AMI和HF患者再入院风险的机构数量分别从基线时的9（25.7％）和11（31.4％）增加到32（91.4％）（P <.0001）和33（94.5％） ）（分别为2年）（P <.0001）。重要的是，两个指标的绩效基准报告都很差，超过25％的医院缺少数据。结论实施质量改进协调运动可能会增加识别AMI和HF患者出院前和评估其再入院风险的设施数量。需要进行进一步的研究以确定增加的识别度是否可以减少30天的再入院率或促进其他重要临床结局的改善。2年时分别为0016）和34（97.1％）（P = 0.014）。评估AMI和HF患者再入院风险的机构数量分别从基线时的9（25.7％）和11（31.4％）增加到了32（91.4％）（P <.0001）和33（94.5％） ）（分别为2年）（P <.0001）。重要的是，两个指标的绩效基线报告都很差，超过25％的医院缺少数据。结论实施质量改进协调运动可能会增加识别AMI和HF患者出院前和评估其再入院风险的设施数量。需要进行进一步的研究以确定增加的识别度是否可以减少30天的再入院率或促进其他重要临床结局的改善。评估AMI和HF患者再入院风险的机构数量分别从基线时的9（25.7％）和11（31.4％）增加到了32（91.4％）（P <.0001）和33（94.5％） ）（分别为2年）（P <.0001）。重要的是，两个指标的绩效基线报告都很差，超过25％的医院缺少数据。结论实施质量改进协调运动可能会增加识别AMI和HF患者出院前和评估其再入院风险的设施数量。需要进行进一步的研究以确定增加的识别度是否可以减少30天的再入院率或促进其他重要临床结局的改善。评估AMI和HF患者再入院风险的机构数量分别从基线时的9（25.7％）和11（31.4％）增加到了32（91.4％）（P <.0001）和33（94.5％） ）（分别为2年）（P <.0001）。重要的是，两个指标的绩效基线报告都很差，超过25％的医院缺少数据。结论实施质量改进协调运动可能会增加识别AMI和HF患者出院前和评估其再入院风险的设施数量。需要进行进一步的研究以确定增加的识别度是否可以减少30天的再入院率或促进其他重要临床结局的改善。2年时分别为0001和33（94.5％）（P <.0001）。重要的是，两个指标的绩效基线报告都很差，超过25％的医院缺少数据。结论实施质量改进协调运动可能会增加识别AMI和HF患者出院前和评估其再入院风险的设施数量。需要进行进一步的研究以确定增加的识别度是否可以减少30天的再入院率或促进其他重要临床结局的改善。2年时分别为0001和33（94.5％）（P <.0001）。重要的是，两个指标的绩效基线报告都很差，超过25％的医院缺少数据。结论实施质量改进协调运动可能会增加识别AMI和HF患者出院前和评估其再入院风险的设施数量。需要进行进一步的研究以确定增加的识别度是否可以减少30天的再入院率或促进其他重要临床结局的改善。结论实施质量改进协调运动可能会增加识别AMI和HF患者出院前和评估其再入院风险的设施数量。需要进行进一步的研究以确定增加的识别度是否可以减少30天的再入院率或促进其他重要临床结局的改善。结论实施质量改进协调运动可能会增加识别AMI和HF患者出院前和评估其再入院风险的设施数量。需要进行进一步的研究以确定增加的识别度是否可以减少30天的再入院率或促进其他重要临床结局的改善。