A recent report from the American Heart Association stated that automated office blood pressure (AOBP) is preferred for evaluating office blood pressure (BP) because it is more accurate and devoid of white coat effect, which is mostly caused by higher systolic BP readings. However, AOBP has been criticized for being too variable to be used for identifying patients with possible hypertension. We, therefore, compared AOBP with home BP monitoring (HBPM) with respect to variability as determined by their relationship with the gold standard for determining BP status, awake ambulatory BP (ABP). The main focus was on systolic BP. Data on AOBP, HBPM, and awake ABP were collected on 300 patients referred from the community for 24-hour ambulatory BP monitoring. The SD of the difference between mean systolic awake ABP (136.4±11.5) and AOBP (131.2±15.7) was 13.6 mm Hg compared with 13.1 for the SD of the difference (P=0.52) between the systolic awake ABP and the HBPM (136.7±16.1). Coefficients of correlation were slightly lower for systolic awake ABP versus AOBP (r=0.54) compared with HBPM (r=0.60). Coefficients of variation for AOBP (12.0%) and HBPM (11.8%) and variances between AOBP and HBPM were similar. Of the 139 patients with hypertension as defined by a manual office systolic BP ≥140 mm Hg, variability in BP readings as determined by the SDs of the mean difference versus awake ABP were similar (P=0.56) for AOBP (14.6) and HBPM (13.9). Overall, both systolic AOBP and HBPM exhibited a similar degree of variability as assessed by the various methods.

中文翻译：

---

自动办公室血压读数是否比家庭读数更具可变性？

美国心脏协会最近的一份报告指出，自动诊室血压 (AOBP) 是评估诊室血压 (BP) 的首选，因为它更准确并且没有白大衣效应，而白大衣效应主要是由较高的收缩压读数引起的。然而，AOBP 因变异太大而无法用于识别可能患有高血压的患者而受到批评。因此，我们将 AOBP 与家庭血压监测 (HBPM) 在可变性方面进行了比较，这取决于它们与确定血压状态的金标准、清醒动态血压 (ABP) 的关系。主要关注的是收缩压。AOBP、HBPM 和清醒 ABP 的数据是从社区转诊的 300 名患者中收集的，这些患者进行 24 小时动态血压监测。平均收缩期清醒 ABP (136.4±11.5) 和 AOBP (131.2±15) 之间差异的 SD。7) 为 13.6 毫米汞柱，而收缩期清醒 ABP 和 HBPM (136.7±16.1) 之间差异的 SD (P=0.52) 为 13.1。与 HBPM (r=0.60) 相比，收缩期清醒 ABP 与 AOBP (r=0.54) 的相关系数略低。AOBP (12.0%) 和 HBPM (11.8%) 的变异系数以及 AOBP 和 HBPM 之间的差异相似。在手动诊室收缩压≥140 mmHg 定义的 139 名高血压患者中，AOBP (14.6) 和 HBPM 由平均差与清醒 ABP 的 SD 确定的血压读数变异性相似 (P=0.56)。 13.9）。总体而言，收缩压 AOBP 和 HBPM 表现出类似程度的变异性，如通过各种方法评估的那样。与 HBPM (r=0.60) 相比，收缩期清醒 ABP 与 AOBP (r=0.54) 的相关系数略低。AOBP (12.0%) 和 HBPM (11.8%) 的变异系数以及 AOBP 和 HBPM 之间的差异相似。在手动诊室收缩压≥140 mmHg 定义的 139 名高血压患者中，AOBP (14.6) 和 HBPM 由平均差异与清醒 ABP 的 SD 确定的血压读数变异性相似 (P=0.56)。 13.9）。总体而言，收缩压 AOBP 和 HBPM 表现出类似程度的变异性，如通过各种方法评估的那样。与 HBPM (r=0.60) 相比，收缩期清醒 ABP 与 AOBP (r=0.54) 的相关系数略低。AOBP (12.0%) 和 HBPM (11.8%) 的变异系数以及 AOBP 和 HBPM 之间的差异相似。在手动诊室收缩压≥140 mmHg 定义的 139 名高血压患者中，AOBP (14.6) 和 HBPM 由平均差与清醒 ABP 的 SD 确定的血压读数变异性相似 (P=0.56)。 13.9）。总体而言，收缩压 AOBP 和 HBPM 表现出类似程度的变异性，如通过各种方法评估的那样。在手动诊室收缩压≥140 mmHg 定义的 139 名高血压患者中，AOBP (14.6) 和 HBPM 由平均差与清醒 ABP 的 SD 确定的血压读数变异性相似 (P=0.56)。 13.9）。总体而言，收缩压 AOBP 和 HBPM 表现出类似程度的变异性，如通过各种方法评估的那样。在手动诊室收缩压≥140 mmHg 定义的 139 名高血压患者中，AOBP (14.6) 和 HBPM 由平均差与清醒 ABP 的 SD 确定的血压读数变异性相似 (P=0.56)。 13.9）。总体而言，收缩压 AOBP 和 HBPM 表现出类似程度的变异性，如通过各种方法评估的那样。