An overarching conclusion in the literature is that soil seed banks rarely contain many restoration‐target species and are often liabilities rather than assets to restoration. Our objective was to evaluate composition and spatial variation of seed banks and their potential contributions to restoration, including restoration‐target species such as rare species and those characterizing historical habitats. On 64 sites in a Midwestern U.S. oak savanna landscape, we sampled soil seed banks in seven habitat types (restored oak savannas, oak woodlands, and mesic prairies; unmanaged upland oak and mesic forests; and unmanaged and managed pine plantations). The germinable seed bank was exceptionally rich in restoration‐target species. In total for the 64 sites, seedlings of 127 species emerged from seed bank samples. Of the 101 native species, 56 were restoration‐target species, an unusually high number among seed bank studies. Restoration‐target species in seed banks included 13 threatened or endangered species, in addition to 43 other specialist species associated with high‐quality native habitats or on a floral list thought to characterize historical ecosystems. When analyzed across the 64‐site gradient, seed banks differed among the seven habitat types and varied with historical (1939) land use, recent management activities that restored open‐structured habitats, and biophysical gradients of tree density, soil drainage, and soil texture. While not all restoration‐target species were detected in the seed bank, the unusually high‐quality seed bank is a potential asset to restoration and was partly structured along environmental gradients across the landscape.

中文翻译：

---

美国中西部橡树稀树草原地区不同寻常的高质量土壤种子库：土地使用历史，栖息地恢复和土壤特性的变化

文献中的总体结论是，土壤种子库很少包含许多以恢复为目标的物种，通常是恢复的负债而不是资产。我们的目标是评估种子库的组成和空间变化及其对恢复的潜在贡献，包括恢复目标物种，例如稀有物种和具有历史栖息地特征的物种。在美国中西部橡树大草原景观的64个地点上，我们对七个生境类型（恢复的橡树大草原，橡树林地和中性草原；未管理的高地栎木和中性森林；以及未经管理和管理的松树人工林）的土壤种子库进行了采样。可发芽的种子库中的修复目标物种异常丰富。总共64个地点从种子库样本中出现了127种树苗。在101种本地物种中，有56种是恢复目标物种，在种子库研究中数量异常多。种子库中的恢复目标物种包括13种受威胁或濒危物种，此外还有43种与优质原生生境相关的专业物种或被认为具有历史生态系统特征的花卉物种。在64个站点的坡度上进行分析时，种子库在7种栖息地类型之间有所不同，并且随历史（1939年）土地用途，最近的管理活动（恢复开放结构的栖息地）以及树木密度，土壤排水和土壤质地的生物物理梯度而变化。虽然并非在种子库中检测到所有恢复目标物种，但异常高品质的种子库是恢复的潜在资产，并且部分沿整个景观的环境梯度构造。在种子库研究中，这个数字异常高。种子库中的恢复目标物种包括13种受威胁或濒危物种，此外还有43种与优质原生生境相关的专业物种或被认为具有历史生态系统特征的花卉物种。在64个站点的坡度上进行分析时，种子库在7种栖息地类型之间有所不同，并且随历史（1939年）土地使用，最近的管理活动（恢复开放结构的栖息地）以及树木密度，土壤排水和土壤质地的生物物理梯度而变化。 。虽然并非在种子库中检测到所有恢复目标物种，但异常高品质的种子库是恢复的潜在资产，并且部分沿整个景观的环境梯度构造。在种子库研究中，这个数字异常高。种子库中的恢复目标物种包括13种受威胁或濒危物种，此外还有43种与优质原生生境相关的专业物种或被认为具有历史生态系统特征的花卉物种。在64个站点的坡度上进行分析时，种子库在7种栖息地类型之间有所不同，并且随历史（1939年）土地用途，最近的管理活动（恢复开放结构的栖息地）以及树木密度，土壤排水和土壤质地的生物物理梯度而变化。虽然并非在种子库中检测到所有恢复目标物种，但异常高品质的种子库是恢复的潜在资产，并且部分沿整个景观的环境梯度构造。种子库中恢复目标物种包括13种受威胁或濒危物种，此外还有43种与优质原生生境或花卉清单有关的，具有历史生态系统特征的专业物种。在64个站点的坡度上进行分析时，种子库在7种栖息地类型之间有所不同，并且随历史（1939年）土地用途，最近的管理活动（恢复开放结构的栖息地）以及树木密度，土壤排水和土壤质地的生物物理梯度而变化。虽然并非在种子库中检测到所有恢复目标物种，但异常高品质的种子库是恢复的潜在资产，并且部分沿整个景观的环境梯度构造。种子库中的恢复目标物种包括13种受威胁或濒危物种，此外还有43种与优质原生生境相关的专业物种或被认为具有历史生态系统特征的花卉物种。在64个站点的坡度上进行分析时，种子库在7种栖息地类型之间有所不同，并且随历史（1939年）土地用途，最近的管理活动（恢复开放结构的栖息地）以及树木密度，土壤排水和土壤质地的生物物理梯度而变化。虽然并非在种子库中检测到所有恢复目标物种，但异常高品质的种子库是恢复的潜在资产，并且部分沿整个景观的环境梯度构造。除了其他43种与优质原生栖息地相关的专业物种，或在被认为具有历史生态系统特征的花卉清单上。在64个站点的坡度上进行分析时，种子库在7种栖息地类型之间有所不同，并且随历史（1939年）土地用途，最近的管理活动（恢复开放结构的栖息地）以及树木密度，土壤排水和土壤质地的生物物理梯度而变化。虽然并非在种子库中检测到所有恢复目标物种，但异常高品质的种子库是恢复的潜在资产，并且部分沿整个景观的环境梯度构造。除了其他43种与优质原生栖息地相关的专业物种，或在被认为具有历史生态系统特征的花卉清单上。在64个站点的坡度上进行分析时，种子库在7种栖息地类型之间有所不同，并且随历史（1939年）土地用途，最近的管理活动（恢复开放结构的栖息地）以及树木密度，土壤排水和土壤质地的生物物理梯度而变化。虽然并非在种子库中检测到所有恢复目标物种，但异常高品质的种子库是恢复的潜在资产，并且部分沿整个景观的环境梯度构造。七种栖息地类型之间的种子库有所不同，并且随着历史（1939年）土地利用，最近的管理活动（恢复开放结构的栖息地）以及树木密度，土壤排水和土壤质地的生物物理梯度而变化。虽然并非在种子库中检测到所有恢复目标物种，但异常高品质的种子库是恢复的潜在资产，并且部分沿整个景观的环境梯度构造。七种栖息地类型之间的种子库有所不同，并且随着历史（1939年）土地利用，最近的管理活动（恢复开放结构的栖息地）以及树木密度，土壤排水和土壤质地的生物物理梯度而变化。虽然并非在种子库中检测到所有恢复目标物种，但异常高品质的种子库是恢复的潜在资产，并且部分沿整个景观的环境梯度构造。