Abstract This paper examines Single and Dynamic Pricing Policies of two competing firms over two periods in the presence of social influence. Assuming two firms adopt the same pricing policy, we find that, under either pricing policy, firm profits always decrease with the degree of social influence. Firms prefer Dynamic Pricing Policy when social influence is either relatively weak or sufficiently strong (for firms under Dynamic Pricing Policy to set zero prices in the first period). Otherwise, Single Pricing Policy is more preferable. The conclusions are similar when the market size varies over periods, except that Dynamic Pricing Policy is always more profitable if the market size in period 2 is sufficiently large. We have further compared the two pricing policies with Posted Pricing Policy. The results show that Dynamic Pricing Policy dominates when social influence is relatively weak, while Posted Pricing Policy dominates when social influence is sufficiently strong because of the synergy between social influence and the reference price effect. Finally, when each firm freely chooses either Single or Dynamic Pricing Policy, we find that, if the degree of social influence is relatively small, two asymmetric equilibria exist where two firms adopt different pricing policies. If the degree of social influence is very large, however, the unique equilibrium is both firms adopting Dynamic Pricing Policy. These findings provide important implications for firms to make more informed pricing decisions in an increasingly competitive environment with strong social influence.

中文翻译：

---

存在竞争和社会影响的多期定价

摘要 本文研究了两个竞争公司在存在社会影响的情况下两个时期的单一和动态定价政策。假设两家企业采用相同的定价政策，我们发现，在任何一种定价政策下，企业利润总是随着社会影响程度的增加而下降。当社会影响相对较弱或足够强时（动态定价政策下的企业在第一阶段设定零价格），企业更喜欢动态定价政策。否则，单一定价政策更可取。当市场规模随着时间的推移而变化时，结论是相似的，但如果第二期的市场规模足够大，动态定价政策总是更有利可图。我们进一步将这两种定价政策与公布的定价政策进行了比较。结果表明，当社会影响相对较弱时，动态定价政策占主导地位，而当社会影响足够强时，发布定价政策占主导地位，因为社会影响与参考价格效应之间存在协同作用。最后，当每个企业自由选择单一或动态定价政策时，我们发现，如果社会影响程度相对较小，则存在两个不对称均衡，即两个企业采用不同的定价政策。然而，如果社会影响程度非常大，则唯一的均衡是两家公司都采用动态定价政策。这些发现为公司在具有强大社会影响力的竞争日益激烈的环境中做出更明智的定价决策提供了重要意义。而当社会影响力足够强时，由于社会影响力和参考价格效应之间的协同作用，发布定价政策占主导地位。最后，当每个企业自由选择单一或动态定价政策时，我们发现，如果社会影响程度相对较小，则存在两个不对称均衡，即两个企业采用不同的定价政策。然而，如果社会影响程度非常大，则唯一的均衡是两家公司都采用动态定价政策。这些发现为公司在具有强大社会影响力的竞争日益激烈的环境中做出更明智的定价决策提供了重要意义。而当社会影响力足够强时，由于社会影响力和参考价格效应之间的协同作用，发布定价政策占主导地位。最后，当每个企业自由选择单一或动态定价政策时，我们发现，如果社会影响程度相对较小，则存在两个不对称均衡，即两个企业采用不同的定价政策。然而，如果社会影响程度非常大，则唯一的均衡是两家公司都采用动态定价政策。这些发现为公司在具有强大社会影响力的竞争日益激烈的环境中做出更明智的定价决策提供了重要意义。当每个企业自由选择单一或动态定价政策时，我们发现，如果社会影响程度相对较小，则存在两个不对称均衡，即两个企业采用不同的定价政策。然而，如果社会影响程度非常大，则唯一的均衡是两家公司都采用动态定价政策。这些发现为公司在具有强大社会影响力的竞争日益激烈的环境中做出更明智的定价决策提供了重要意义。当每个企业自由选择单一或动态定价政策时，我们发现，如果社会影响程度相对较小，则存在两个不对称均衡，即两个企业采用不同的定价政策。然而，如果社会影响程度非常大，则唯一的均衡是两家公司都采用动态定价政策。这些发现为公司在具有强大社会影响力的竞争日益激烈的环境中做出更明智的定价决策提供了重要意义。