Our official English website, www.x-mol.net, welcomes your
feedback! (Note: you will need to create a separate account there.)
Sudden Recanalization: A Game-Changing Factor in Endovascular Treatment of Large Vessel Occlusion Strokes.
Stroke ( IF 7.8 ) Pub Date : 2020-02-14 , DOI: 10.1161/strokeaha.119.028787 Álvaro García-Tornel 1, 2 , Marta Rubiera 1, 2 , Manuel Requena 1, 2 , Marian Muchada 1, 2 , Jorge Pagola 1, 2 , David Rodriguez-Luna 1, 2 , Matias Deck 1, 2 , Jesus Juega 1, 2 , Noelia Rodríguez-Villatoro 1, 2 , Sandra Boned 1, 2 , Marta Olivé-Gadea 1, 2 , Alejandro Tomasello 3, 4 , Carlos Piñana 3, 4 , David Hernández 3, 4 , Carlos A Molina 1, 2 , Marc Ribo 1, 2
Stroke ( IF 7.8 ) Pub Date : 2020-02-14 , DOI: 10.1161/strokeaha.119.028787 Álvaro García-Tornel 1, 2 , Marta Rubiera 1, 2 , Manuel Requena 1, 2 , Marian Muchada 1, 2 , Jorge Pagola 1, 2 , David Rodriguez-Luna 1, 2 , Matias Deck 1, 2 , Jesus Juega 1, 2 , Noelia Rodríguez-Villatoro 1, 2 , Sandra Boned 1, 2 , Marta Olivé-Gadea 1, 2 , Alejandro Tomasello 3, 4 , Carlos Piñana 3, 4 , David Hernández 3, 4 , Carlos A Molina 1, 2 , Marc Ribo 1, 2
Affiliation
Background and Purpose- First pass (FP) recanalization has been shown to be a predictor of favorable outcome in endovascular treatment of stroke. The reasons why FP recanalization leads to better outcome as compared with multiple passes (MP) are unknown. We aim to investigate the recanalization pattern and its relationship with outcome. Methods- Six hundred nine consecutive patients underwent endovascular treatment. Recanalization was defined as modified Thrombolysis in Cerebral Infarction score 2B-3. Favorable outcome was defined as modified Rankin Scale score of 0 to 2 at 90 days. Sudden recanalization (SR) was considered when modified Thrombolysis in Cerebral Infarction score varied from 0-1 to 2B-3 in a single pass. Progressive recanalization (PR) was considered if modified Thrombolysis in Cerebral Infarction score 2A was achieved at an interim pass before achieving recanalization. Patients were also categorized as recanalizers at FP, MP, or nonrecanalizers. Results- Five hundred nine (83.9%) patients achieved recanalization. SR was achieved in 378 (62.1%) patients; 280 (46%) were FP-SR, and 98 (16.1%) were MP-SR. MP-PR was achieved in 131 (21.5%) patients. Rates of favorable outcome were similar between patients with FP-SR (57.5%) and MP-SR (57.1%; odds ratio [OR], 0.9 [CI, 0.53-1.54]; P=0.7) but lower in MP-PR (29.8%; OR, 3.33 [CI, 1.71-5.63]; P<0.01). Patients with MP-PR had better outcome than nonrecanalizer (17%; OR, 2.93 [CI, 1.42-6.15]; P<0.01). In univariate analysis, both FP recanalization (OR, 1.91 [CI, 1.31-2.72]; P<0.01) and SR (OR, 3.19 [CI, 2.12-4.95]; P<0.01) were associated with favorable outcome. However multivariate analysis adjusting for FP recanalization showed that the only procedural predictor of favorable outcome was SR (OR, 3.12 [CI, 1.91-5.16]; P<0.01). Higher number of passes were associated with worse outcome in patients with recanalization (OR, 0.75 [CI, 0.66-0.85]; P<0.01) but not in those with SR (OR, 0.94 [CI, 0.59-1.61]; P=0.937). Conclusions- SR strongly predicts favorable outcome in patients undergoing endovascular treatment, even after previous unsuccessful attempts. PR may reflect clot fragmentation and embolization due to more friable composition, leading to worse outcomes. Prospective studies with independent assessment of recanalization pattern should validate these results.
中文翻译：
突然再通：大型血管闭塞性卒中的血管内治疗中一个改变游戏规则的因素。
背景和目的-首过（FP）再通术已被证明是卒中的血管内治疗预后良好的指标。与多次通过（MP）相比，FP再通导致更好结果的原因尚不清楚。我们旨在研究再通模式及其与结果的关系。方法-连续699例患者接受了血管内治疗。再通定义为脑梗死评分2B-3中的改良溶栓治疗。良好的结局定义为在90天时改良的Rankin量表评分为0到2。当单次通过改良的脑梗塞溶栓评分从0-1变为2B-3时，考虑突然再通（SR）。如果在实现再通之前，在中期通过了改良的脑梗塞溶栓评分2A，则考虑进行再通。患者也被归类为FP，MP或非再穿管器的再穿管器。结果-509名（83.9％）患者实现了再通。378名患者（62.1％）达到了SR；FP-SR为280（46％），MP-SR为98（16.1％）。MP-PR在131例患者中达到（21.5％）。FP-SR患者（57.5％）和MP-SR患者（57.1％；优势比[OR]，0.9 [CI，0.53-1.54]； P = 0.7）相似，但MP-PR较低（ 29.8％； OR，3.33 [CI，1.71-5.63]； P <0.01）。MP-PR患者的预后优于非清净剂（17％； OR，2.93 [CI，1.42-6.15]； P <0.01）。在单变量分析中，FP再通（OR，1.91 [CI，1.31-2.72]; P <0.01）和SR（OR，3。19 [CI，2.12-4.95]；P <0.01）与预后良好相关。然而，针对FP再通调整的多变量分析表明，对手术结局有利的唯一预测因素是SR（OR，3.12 [CI，1.91-5.16]； P <0.01）。再通患者的更高通行次数与较差的预后相关（OR，0.75 [CI，0.66-0.85]； P <0.01），但对于SR患者，则不相关（OR，0.94 [CI，0.59-1.61]； P = 0.937 ）。结论-SR强烈预测了接受血管内治疗的患者的良好结局，即使此前未成功尝试也是如此。PR可能由于组成更易碎而反映出血块破碎和栓塞，从而导致不良结局。对再通模式进行独立评估的前瞻性研究应验证这些结果。然而，针对FP再通调整的多变量分析表明，对手术结局有利的唯一预测因素是SR（OR，3.12 [CI，1.91-5.16]； P <0.01）。再通患者的更高通行次数与较差的预后相关（OR，0.75 [CI，0.66-0.85]； P <0.01），但对于SR患者，则不相关（OR，0.94 [CI，0.59-1.61]； P = 0.937 ）。结论-SR强烈预测了接受血管内治疗的患者的良好结局，即使此前未成功尝试也是如此。PR可能由于组成更易碎而反映出血块破碎和栓塞，从而导致不良结局。对再通模式进行独立评估的前瞻性研究应验证这些结果。然而，针对FP再通调整的多变量分析表明，对手术结局有利的唯一预测因素是SR（OR，3.12 [CI，1.91-5.16]； P <0.01）。再通患者的更高通行次数与较差的预后相关（OR，0.75 [CI，0.66-0.85]； P <0.01），但对于SR患者，则不相关（OR，0.94 [CI，0.59-1.61]； P = 0.937 ）。结论-SR强烈预测了接受血管内治疗的患者的良好结局，即使先前尝试失败也是如此。PR可能由于更易碎的成分而反映出血块破碎和栓塞，从而导致不良结局。对再通模式进行独立评估的前瞻性研究应验证这些结果。12 [CI，1.91-5.16]；P ＜0.01）。再通患者的更高通行次数与较差的预后相关（OR，0.75 [CI，0.66-0.85]； P <0.01），但对于SR患者，则不相关（OR，0.94 [CI，0.59-1.61]； P = 0.937 ）。结论-SR强烈预测了接受血管内治疗的患者的良好结局，即使先前尝试失败也是如此。PR可能由于组成更易碎而反映出血块破碎和栓塞，从而导致不良结局。对再通模式进行独立评估的前瞻性研究应验证这些结果。12 [CI，1.91-5.16]；P ＜0.01）。再通患者的更高通行次数与更差的预后相关（OR，0.75 [CI，0.66-0.85]； P <0.01），但在SR患者中，不合格（OR，0.94 [CI，0.59-1.61]； P = 0.937 ）。结论-SR强烈预测了接受血管内治疗的患者的良好结局，即使先前尝试失败也是如此。PR可能由于组成更易碎而反映出血块破碎和栓塞，从而导致不良结局。对再通模式进行独立评估的前瞻性研究应验证这些结果。结论-SR强烈预测了接受血管内治疗的患者的良好结局，即使此前未成功尝试也是如此。PR可能由于组成更易碎而反映出血块破碎和栓塞，从而导致不良结局。对再通模式进行独立评估的前瞻性研究应验证这些结果。结论-SR强烈预测了接受血管内治疗的患者的良好结局，即使此前未成功尝试也是如此。PR可能由于更易碎的成分而反映出血块破碎和栓塞，从而导致不良结局。对再通模式进行独立评估的前瞻性研究应验证这些结果。
更新日期：2020-02-14
中文翻译：
突然再通：大型血管闭塞性卒中的血管内治疗中一个改变游戏规则的因素。
背景和目的-首过（FP）再通术已被证明是卒中的血管内治疗预后良好的指标。与多次通过（MP）相比，FP再通导致更好结果的原因尚不清楚。我们旨在研究再通模式及其与结果的关系。方法-连续699例患者接受了血管内治疗。再通定义为脑梗死评分2B-3中的改良溶栓治疗。良好的结局定义为在90天时改良的Rankin量表评分为0到2。当单次通过改良的脑梗塞溶栓评分从0-1变为2B-3时，考虑突然再通（SR）。如果在实现再通之前，在中期通过了改良的脑梗塞溶栓评分2A，则考虑进行再通。患者也被归类为FP，MP或非再穿管器的再穿管器。结果-509名（83.9％）患者实现了再通。378名患者（62.1％）达到了SR；FP-SR为280（46％），MP-SR为98（16.1％）。MP-PR在131例患者中达到（21.5％）。FP-SR患者（57.5％）和MP-SR患者（57.1％；优势比[OR]，0.9 [CI，0.53-1.54]； P = 0.7）相似，但MP-PR较低（ 29.8％； OR，3.33 [CI，1.71-5.63]； P <0.01）。MP-PR患者的预后优于非清净剂（17％； OR，2.93 [CI，1.42-6.15]； P <0.01）。在单变量分析中，FP再通（OR，1.91 [CI，1.31-2.72]; P <0.01）和SR（OR，3。19 [CI，2.12-4.95]；P <0.01）与预后良好相关。然而，针对FP再通调整的多变量分析表明，对手术结局有利的唯一预测因素是SR（OR，3.12 [CI，1.91-5.16]； P <0.01）。再通患者的更高通行次数与较差的预后相关（OR，0.75 [CI，0.66-0.85]； P <0.01），但对于SR患者，则不相关（OR，0.94 [CI，0.59-1.61]； P = 0.937 ）。结论-SR强烈预测了接受血管内治疗的患者的良好结局，即使此前未成功尝试也是如此。PR可能由于组成更易碎而反映出血块破碎和栓塞，从而导致不良结局。对再通模式进行独立评估的前瞻性研究应验证这些结果。然而，针对FP再通调整的多变量分析表明，对手术结局有利的唯一预测因素是SR（OR，3.12 [CI，1.91-5.16]； P <0.01）。再通患者的更高通行次数与较差的预后相关（OR，0.75 [CI，0.66-0.85]； P <0.01），但对于SR患者，则不相关（OR，0.94 [CI，0.59-1.61]； P = 0.937 ）。结论-SR强烈预测了接受血管内治疗的患者的良好结局，即使此前未成功尝试也是如此。PR可能由于组成更易碎而反映出血块破碎和栓塞，从而导致不良结局。对再通模式进行独立评估的前瞻性研究应验证这些结果。然而，针对FP再通调整的多变量分析表明，对手术结局有利的唯一预测因素是SR（OR，3.12 [CI，1.91-5.16]； P <0.01）。再通患者的更高通行次数与较差的预后相关（OR，0.75 [CI，0.66-0.85]； P <0.01），但对于SR患者，则不相关（OR，0.94 [CI，0.59-1.61]； P = 0.937 ）。结论-SR强烈预测了接受血管内治疗的患者的良好结局，即使先前尝试失败也是如此。PR可能由于更易碎的成分而反映出血块破碎和栓塞，从而导致不良结局。对再通模式进行独立评估的前瞻性研究应验证这些结果。12 [CI，1.91-5.16]；P ＜0.01）。再通患者的更高通行次数与较差的预后相关（OR，0.75 [CI，0.66-0.85]； P <0.01），但对于SR患者，则不相关（OR，0.94 [CI，0.59-1.61]； P = 0.937 ）。结论-SR强烈预测了接受血管内治疗的患者的良好结局，即使先前尝试失败也是如此。PR可能由于组成更易碎而反映出血块破碎和栓塞，从而导致不良结局。对再通模式进行独立评估的前瞻性研究应验证这些结果。12 [CI，1.91-5.16]；P ＜0.01）。再通患者的更高通行次数与更差的预后相关（OR，0.75 [CI，0.66-0.85]； P <0.01），但在SR患者中，不合格（OR，0.94 [CI，0.59-1.61]； P = 0.937 ）。结论-SR强烈预测了接受血管内治疗的患者的良好结局，即使先前尝试失败也是如此。PR可能由于组成更易碎而反映出血块破碎和栓塞，从而导致不良结局。对再通模式进行独立评估的前瞻性研究应验证这些结果。结论-SR强烈预测了接受血管内治疗的患者的良好结局，即使此前未成功尝试也是如此。PR可能由于组成更易碎而反映出血块破碎和栓塞，从而导致不良结局。对再通模式进行独立评估的前瞻性研究应验证这些结果。结论-SR强烈预测了接受血管内治疗的患者的良好结局，即使此前未成功尝试也是如此。PR可能由于更易碎的成分而反映出血块破碎和栓塞，从而导致不良结局。对再通模式进行独立评估的前瞻性研究应验证这些结果。
京公网安备 11010802027423号