During the second half of the nineteenth century, electronegativity (EN) has been one of the most relevant chemical concepts to explain the relationships between chemical substances and their possible reactions. Specifically, EN is a property of the substances that allows them to attract external electrons in bonding situations. The problem arises because EN cannot be measured directly. Indeed, the only way to measure it is through different properties that do can be directly measured, for instance enthalpy, ionization energies or electron affinities. What is particularly troubling about this case in quantum chemistry is that the different models used to describe and quantify EN are incompatible but, in a certain sense, equivalent because the same EN scale results in all of them. By analyzing Linus Pauling’s and Robert Mulliken’s models of EN, it will be argued that, if we remain cling to a traditional representative conception of models, we cannot understand the meaning of the information provided by those models. Indeed, if we do not want to adopt an instrumentalist point of view concerning chemical knowledge, we should reconsider by virtue of what a model represents the system, or, in other words, which the factors that determine the representative power of a model are. I will propose a new perspective that incorporates the role of experimental techniques in the very notion of representation; this perspective allows us to understand how supposedly incompatible models of the same target system can be both simultaneously representative.

中文翻译：

---

化学中不相容的模型：电负性的例子

在 19 世纪下半叶，电负性 (EN) 已成为解释化学物质与其可能反应之间关系的最相关的化学概念之一。具体来说，EN 是物质的一种属性，允许它们在键合情况下吸引外部电子。问题出现是因为 EN 不能直接测量。事实上，测量它的唯一方法是通过可以直接测量的不同属性，例如焓、电离能或电子亲和力。在量子化学中，这种情况特别令人不安的是，用于描述和量化 EN 的不同模型是不兼容的，但在某种意义上，它们是等效的，因为相同的 EN 尺度会导致所有这些模型。通过分析 Linus Pauling 和 Robert Mulliken 的 EN 模型，有人会争辩说，如果我们仍然坚持模型的传统代表性概念，我们将无法理解这些模型提供的信息的含义。的确，如果我们不想对化学知识采取工具主义的观点，我们应该重新考虑模型代表系统的内容，或者换句话说，决定模型代表能力的因素是哪些。我将提出一个新的视角，将实验技术在表征概念中的作用结合起来；这种观点使我们能够理解同一目标系统的假定不兼容模型如何同时具有代表性。我们无法理解这些模型提供的信息的含义。的确，如果我们不想对化学知识采取工具主义的观点，我们应该重新考虑模型代表系统的内容，或者换句话说，决定模型代表能力的因素是哪些。我将提出一个新的视角，将实验技术在表征概念中的作用结合起来；这种观点使我们能够理解同一目标系统的假定不兼容模型如何同时具有代表性。我们无法理解这些模型提供的信息的含义。的确，如果我们不想对化学知识采取工具主义的观点，我们应该重新考虑模型代表系统的内容，或者换句话说，决定模型代表能力的因素是哪些。我将提出一个新的视角，将实验技术在表征概念中的作用结合起来；这种观点使我们能够理解同一目标系统的假定不兼容模型如何同时具有代表性。决定模型代表能力的因素有哪些。我将提出一个新的视角，将实验技术在表征概念中的作用结合起来；这种观点使我们能够理解同一目标系统的假定不兼容模型如何同时具有代表性。决定模型代表能力的因素有哪些。我将提出一个新的视角，将实验技术在表征概念中的作用结合起来；这种观点使我们能够理解同一目标系统的假定不兼容模型如何同时具有代表性。