The objective of this paper is to analyze if there is any difference between the light rail systems in Spain according to whether they have been carried out through public financing or private financing (totally or partially). The importance of this study lies in the fact that, for decades, the public–private partnership has been proposed as an alternative to public financing of public transport projects in order to obtain additional financial resources, reduce the public deficit, and increase efficiency. However, there are hardly any detailed studies describing how these initiatives have turned out. Therefore, the present study analyzes if there is any difference in the main variables explaining the performance of light rail projects in Spain depending on their source of funding can be found. For this, the relationship between variables related to design, operation and costs of the projects, and the percentage of private financing were statistically analyzed. As the most relevant conclusion, we underline the fact that the investment per passenger increases when financing is completely private. This would indicate that the most cost-effective lines, from a social standpoint, were financed totally or partially by the public administrations, whereas the least beneficial ones for society were assigned to private enterprises. This finding provides an advance in the knowledge of the consequences of private participation in the financing of public transport projects, indicating, moreover, that the biggest beneficiaries of this type of projects might be the construction companies and the politicians involved.

中文翻译：

---

是否私人融资，这是一个问题：西班牙轻轨系统的教训

本文的目的是根据是通过公共融资还是私人融资（全部或部分）来分析西班牙的轻轨系统之间是否存在差异。这项研究的重要性在于，几十年来，为了获得更多的财政资源，减少公共赤字和提高效率，人们已经提出了公私伙伴关系作为公共交通项目公共融资的替代方案。但是，几乎没有任何详细的研究描述这些举措的结果。因此，本研究分析了主要变量之间是否存在任何差异，从而可以解释西班牙轻轨项目的绩效，具体取决于其资金来源。为了这，统计分析了与设计，运营和项目成本相关的变量之间的关系以及私人融资的百分比。作为最相关的结论，我们强调了这样一个事实，即当融资完全是私人的时候，每位旅客的投资就会增加。这表明，从社会角度来看，最具成本效益的行业全部或部分由公共行政部门资助，而对社会最不利的行业则分配给私营企业。这一发现提供了关于私人参与公共交通项目融资后果的认识方面的进展，此外，这表明此类项目的最大受益者可能是建筑公司和相关的政治人物。对民间融资的比例进行了统计分析。作为最相关的结论，我们强调了这样一个事实，即当融资完全是私人的时候，每位旅客的投资就会增加。这表明，从社会角度来看，最具成本效益的行业全部或部分由公共行政部门资助，而对社会最不利的行业则分配给私营企业。这一发现提供了关于私人参与公共交通项目融资后果的认识方面的进展，此外，这表明此类项目的最大受益者可能是建筑公司和相关的政治人物。对民间融资的比例进行了统计分析。作为最相关的结论，我们强调了这样一个事实，即当融资完全是私人的时候，每位旅客的投资就会增加。这表明，从社会角度来看，最具成本效益的行业全部或部分由公共行政部门资助，而对社会最不利的行业则分配给私营企业。这一发现提供了关于私人参与公共交通项目融资后果的认识方面的进展，此外，这表明此类项目的最大受益者可能是建筑公司和相关的政治人物。我们强调了这样一个事实，即当融资完全是私人的时候，每位旅客的投资就会增加。这表明，从社会角度来看，最具成本效益的行业全部或部分由公共行政部门资助，而对社会最不利的行业则分配给私营企业。这一发现提供了关于私人参与公共交通项目融资后果的认识方面的进展，此外，这表明此类项目的最大受益者可能是建筑公司和相关的政治人物。我们强调了这样一个事实，即当融资完全是私人的时候，每位旅客的投资就会增加。这表明，从社会角度来看，最具成本效益的行业全部或部分由公共行政部门资助，而对社会最不利的行业则分配给私营企业。这一发现提供了关于私人参与公共交通项目融资后果的认识方面的进展，此外，这表明此类项目的最大受益者可能是建筑公司和相关的政治人物。而对社会最不利的利益则分配给私营企业。这一发现提供了关于私人参与公共交通项目融资后果的认识方面的进展，此外，这表明此类项目的最大受益者可能是建筑公司和相关的政治人物。而对社会最不利的利益则分配给私营企业。这一发现提供了关于私人参与公共交通项目融资后果的认识方面的进展，此外，这表明此类项目的最大受益者可能是建筑公司和相关的政治人物。