PURPOSE Drug-eluting stents (DES) improve clinical and morphological long-term results compared to percutaneous transluminal angioplasty (PTA) with bailout bare metal stenting (BMS) in patients with critical limb ischemia (CLI) and infrapopliteal lesions (PADI trial). We performed a cost-effectiveness analysis of DES compared to PTA ± BMS in cooperation with Dutch health insurance company VGZ, using data from the PADI trial. MATERIALS AND METHODS In the PADI trial, adults with CLI (Rutherford category ≥ 4) and infrapopliteal lesions were randomized to receive DES with paclitaxel or PTA ± BMS. Seventy-four limbs (73 patients) were treated with DES and 66 limbs (64 patients) with PTA ± BMS. The costs were calculated by using the mean costs per stent multiplied by the mean number of stents used per patient (€750 × 1.8 for DES vs €250 × 0.3 for PTA ± BMS). These costs were compared with the costs of major amputation (€16.000) and rehabilitation (first year €15.750, second year €7.375 and third year €3.600). RESULTS The 5-year major amputation rate was lower in the DES group (19.3% vs 34.0% for PTA ± BMS; p = 0.091). In addition, the 5-year amputation-free survival and event-free survival were significantly higher in the DES group (31.8% vs 20.4%, p=0.043; and 26.2% vs 15.3%, p=0.041, respectively). After 1 year, the cost difference per patient between DES and PTA ± BMS is €1.679 in favor of DES and €2.694 after 3 years. CONCLUSION In our analysis, DES are cost-effective due to the higher hospital costs of amputation and rehabilitation in the PTA ± BMS group. LEVEL OF EVIDENCE Level 1b, analysis based on clinically sensible costs and randomized controlled trial.

中文翻译：

---

药物洗脱支架对重症肢体缺血患者的下病变的成本效果：PADI试验。

目的对于重症肢体缺血（CLI）和in下病变的患者，与采用救治裸金属支架（BMS）的经皮腔内血管成形术（PTA）相比，药物洗脱支架（DES）改善了临床和形态长期效果（PADI试验）。与PTA±BMS相比，我们与荷兰健康保险公司VGZ进行了DES的成本效益分析，使用了PADI试验的数据。材料与方法在PADI试验中，将具有CLI（卢瑟福类别≥4）和pop下病变的成年人随机分配接受紫杉醇或PTA±BMS治疗。DES治疗了74条肢体（73例），PTA±BMS治疗了66条肢体（64例）。成本是通过将每个支架的平均成本乘以每个患者使用的支架的平均数量计算得出的（DES为750欧元×1.8欧元，而250欧元为0欧元×0。PTA±BMS为3）。将这些费用与大型截肢术和康复费用（第一年€15.750，第二年€7.375和第三年€3.600）进行了比较。结果DES组的5年大截肢率较低（PTA±BMS为19.3％，而34.0％； p = 0.091）。此外，DES组的5年无截肢生存率和无事件生存率显着更高（分别为31.8％对20.4％，p = 0.043； 26.2％对15.3％，p = 0.041）。1年后，DES和PTA±BMS在每位患者身上的费用差额为DES支持的1.679欧元，3年后为2.694欧元。结论在我们的分析中，由于PTA±BMS组截肢和康复的医院费用较高，因此DES具有成本效益。证据级别1b，根据临床合理费用和随机对照试验进行分析。将这些费用与大型截肢术和康复费用（第一年€15.750，第二年€7.375和第三年€3.600）进行了比较。结果DES组的5年大截肢率较低（PTA±BMS为19.3％，而34.0％； p = 0.091）。此外，DES组的5年无截肢生存率和无事件生存率显着更高（分别为31.8％对20.4％，p = 0.043； 26.2％对15.3％，p = 0.041）。1年后，DES和PTA±BMS在每位患者身上的费用差额为DES支持的1.679欧元，3年后为2.694欧元。结论在我们的分析中，由于PTA±BMS组截肢和康复的医院费用较高，因此DES具有成本效益。证据级别1b，根据临床合理费用和随机对照试验进行分析。将这些费用与大型截肢术和康复费用（第一年€15.750，第二年€7.375和第三年€3.600）进行了比较。结果DES组的5年大截肢率较低（PTA±BMS为19.3％，而34.0％； p = 0.091）。此外，DES组的5年无截肢生存率和无事件生存率显着更高（分别为31.8％对20.4％，p = 0.043； 26.2％对15.3％，p = 0.041）。1年后，DES和PTA±BMS在每位患者身上的费用差额为DES支持的1.679欧元，3年后为2.694欧元。结论在我们的分析中，由于PTA±BMS组截肢和康复的医院费用较高，因此DES具有成本效益。证据级别1b，根据临床合理费用和随机对照试验进行分析。