当前位置: X-MOL 学术Br. J. Sports Med. › 论文详情
Our official English website, www.x-mol.net, welcomes your feedback! (Note: you will need to create a separate account there.)
Sharing data–taming the beast: barriers to meta-analyses of individual patient data (IPD) and solutions
British Journal of Sports Medicine ( IF 11.6 ) Pub Date : 2020-01-30 , DOI: 10.1136/bjsports-2019-101892
Marienke van Middelkoop 1 , Stefan Lohmander 2 , Sita M A Bierma-Zeinstra 3
Affiliation  

Systematic reviews aim to collate all empirical evidence that fits prespecified eligibility criteria to answer a specific research question. Some systematic reviews undertake a meta-analysis to statistically combine study results and provide a more precise estimate of treatment effects. These meta-analyses are commonly based on aggregate data, extracted from publications or obtained from the original authors of these papers1 but aggregating data limits the options for in depth analysis. Meta-analysis of individual patient data (IPD) appeared in the 1990s2 to address these problems. A great advantage of IPD analysis is that it offers investigators the opportunity to investigate whether an intervention is differentially effective for different types of participants. Quantifying interaction effects using IPD increases power and generalisability of results and is considered the gold standard for subgroup analyses.3 We congratulate Hayden and colleagues (linked paper BJSM 2020, bjsports-2019-101205)4 who undertook an IPD to identify subgroups of patients who particularly benefit from exercise therapy for low back pain.4 From a total pool of 56 eligible trials, the authors retrieved data from 27 studies (3514 participants). This reflects the major challenge when performing IPD analyses—retrieving raw data from multiple trials. Let us drill down on some specific barriers to successfully obtaining the ‘D’ in …

中文翻译:

共享数据——驯服野兽:个体患者数据 (IPD) 和解决方案元分析的障碍

系统审查旨在整理所有符合预先指定资格标准的经验证据,以回答特定的研究问题。一些系统评价进行荟萃分析,以统计结合研究结果,并提供对治疗效果的更精确估计。这些荟萃分析通常基于汇总数据,从出版物中提取或从这些论文的原始作者那里获得1,但汇总数据限制了深入分析的选择。个体患者数据 (IPD) 的荟萃分析出现在 1990 年代 2 以解决这些问题。IPD 分析的一大优势在于,它为调查人员提供了调查干预措施是否对不同类型的参与者有效的机会。使用 IPD 量化相互作用效应可提高结果的效力和普遍性,被认为是亚组分析的金标准。 3 我们祝贺 Hayden 及其同事(链接论文 BJSM 2020,bjsports-2019-101205)4,他们进行了 IPD 以识别以下患者亚组特别受益于腰痛的运动疗法。4 作者从总共 56 项符合条件的试验中检索了 27 项研究(3514 名参与者)的数据。这反映了进行 IPD 分析时的主要挑战——从多项试验中检索原始数据。让我们深入探讨在……中成功获得“D”的一些具体障碍。bjsports-2019-101205)4 进行 IPD 以确定特别受益于运动疗法治疗腰痛的患者亚组。4 作者从 56 项符合条件的试验的总库中检索了 27 项研究(3514 名参与者)的数据。这反映了进行 IPD 分析时的主要挑战——从多项试验中检索原始数据。让我们深入探讨在……中成功获得“D”的一些具体障碍。bjsports-2019-101205)4 进行 IPD 以确定特别受益于运动疗法治疗腰痛的患者亚组。4 作者从 56 项符合条件的试验的总库中检索了 27 项研究(3514 名参与者)的数据。这反映了进行 IPD 分析时的主要挑战——从多项试验中检索原始数据。让我们深入探讨在……中成功获得“D”的一些具体障碍。
更新日期:2020-01-30
down
wechat
bug