BACKGROUND Acute kidney injury (AKI) is commonly defined using the KDIGO system, which includes criteria based on reduced urine output (UO). There is no consensus on whether UO should be measured using consecutive hourly readings or mean output. This makes KDIGO UO definition and staging of AKI vulnerable to inconsistency which has implications both for research and clinical practice. The objective of this study was to investigate whether the way in which UO is defined affects incidence and staging of AKI. METHODS We conducted a retrospective analysis of two single centre observational studies investigating (i) patients undergoing cardiac surgery and (ii) patients admitted to general intensive care units (ICU). AKI was identified using KDIGO serum creatinine (SCr) criteria and two methods of UO (UOcons: UO meeting KDIGO criteria in each consecutive hour; UOmean: mean hourly UO meeting KDIGO criteria). RESULTS Data from 151 CICU and 150 ICU admissions were analysed. Incidence of AKI using SCr alone was 23.8% in CICU and 32% in ICU. Incidence increased in both groups when UO was considered, with inclusion of UOmean more than doubling reported incidence of AKI (CICU: UOcons 39.7%, UOmean 72.8%; ICU: UOcons 51.3%, UOmean 69.3%). In both groups UOcons led to a larger increase in KDIGO stage 1 but UOmean increased the incidence of KDIGO stage 2. CONCLUSIONS We demonstrate a serious lack of clarity in the internationally accepted AKI definition leading to significant variability in reporting of AKI incidence.

中文翻译：

---

每小时尿量的定义影响急性肾损伤的报道发病率和分期。

背景技术通常使用KDIGO系统来定义急性肾损伤（AKI），该系统包括基于尿量减少（UO）的标准。对于是否应该使用连续的每小时读数或平均值输出来测量UO尚无共识。这使得KDIGO UO的AKI定义和分级容易受到不一致的影响，这对研究和临床实践均具有影响。这项研究的目的是调查定义UO的方式是否会影响AKI的发生和分期。方法我们对两项单中心观察性研究进行了回顾性分析，调查了（i）接受心脏手术的患者和（ii）接受普通重症监护病房（ICU）的患者。使用KDIGO血清肌酐（SCr）标准和UO的两种方法（UOcons：UO每隔一小时达到KDIGO标准；UOmean：达到KDIGO标准的平均每小时UO）。结果分析了151例CICU和150例ICU入院的数据。在CICU中，仅使用SCr的AKI发生率为23.8％，在ICU中为32％。当考虑使用UO时，两组的发病率均增加，其中包括UOmean的报道的AKI发病率增加了一倍以上（CICU：UOcons 39.7％，UOmean 72.8％； ICU：UOcons 51.3％，UOmean 69.3％）。在这两组中，UOcon导致KDIGO第1阶段的发病率增加，但UOmean增加了KDIGO第2阶段的发病率。结论我们证明国际公认的AKI定义严重缺乏清晰度，导致AKI发病率报告的差异很大。在CICU中，仅使用SCr的AKI发生率为23.8％，在ICU中为32％。当考虑使用UO时，两组的发病率均增加，其中包括UOmean的报道的AKI发病率增加了一倍以上（CICU：UOcons 39.7％，UOmean 72.8％； ICU：UOcons 51.3％，UOmean 69.3％）。在这两组中，UOcon导致KDIGO第1阶段的发病率增加，但UOmean增加了KDIGO第2阶段的发病率。结论我们证明国际公认的AKI定义严重缺乏清晰度，导致AKI发病率报告的差异很大。在CICU中，仅使用SCr的AKI发生率为23.8％，而在ICU中为32％。当考虑使用UO时，两组的发病率均增加，其中包括UOmean的报道的AKI发病率增加了一倍以上（CICU：UOcons 39.7％，UOmean 72.8％； ICU：UOcons 51.3％，UOmean 69.3％）。在这两组中，UOcon导致KDIGO第1阶段的发病率增加，但UOmean增加了KDIGO第2阶段的发病率。结论我们证明国际公认的AKI定义严重缺乏清晰度，导致AKI发病率报告的差异很大。