Abstract The chronology of Pleistocene strandplains remains a challenge to this day. The lack of reliable geochronology methods arises from the fact that ages from the Pleistocene sequences are beyond radiocarbon age limit method and, sometimes, near the saturation limits to luminescence dating on quartz, which may introduce uncertainties in the results. Also, choosing different curve fits for the dose-response curve leads to geological incoherent results. In this paper, we evaluated three approaches on curve fit equations (single saturating exponential (SSE), double saturating exponential (DSE) or the SSE + Linear (E + L). We also compared the three scenarios with geological evidences such as sedimentary structures, like plane-parallel lamination, and the presence Ophiomorpha nodosa ichnofossil at Paranagua and Superagui strandplains, Southern Brazil. Since geological evidences indicate deposition under wave-dominated shoreline, the comparison to Quaternary sealevel curves restricts the beach ridges deposition to high relative sealevel intervals. Our results show that, despite being mathematically consistent, DSE and E + L curve fits lead to geological inconsistent results. The luminescence results using SSE curve fit are geologically consistent and suggest the occurrence of MIS 7e barrier on Paranagua and Superagui strandplains, the farther north occurrence of the Barreira II (195–220 ky) correspondent to the Rio Grande do Sul strandplain. However, we stress out that luminescence dating results near the saturation limit must be interpreted with caution, and preferably supported by other evidences.

中文翻译：

---

地质证据作为指导 OSL 年代解释和巴西南部 MIS 7e 屏障北部出现

摘要 更新世滨平原的年代学至今仍是一个挑战。缺乏可靠的地质年代学方法是因为更新世序列的年龄超出了放射性碳年龄限制方法，有时接近石英发光测年​​的饱和限制，这可能会给结果带来不确定性。此外，为剂量反应曲线选择不同的曲线拟合会导致地质不连贯的结果。在本文中，我们评估了曲线拟合方程的三种方法（单饱和指数（SSE）、双饱和指数（DSE）或 SSE + 线性（E + L）。我们还将这三种情景与沉积结构等地质证据进行了比较，就像平面平行层压，以及巴拉那瓜和 Superagui 平原上的 Ophiomorpha nodosa ichnofossil，巴西南部。由于地质证据表明在波浪主导的海岸线下沉积，与第四纪海平面曲线的比较将海滩脊沉积限制在相对较高的海平面区间。我们的结果表明，尽管在数学上是一致的，但 DSE 和 E + L 曲线拟合导致地质结果不一致。使用 SSE 曲线拟合的发光结果在地质上是一致的，并表明在 Paranagua 和 Superagui 平原上存在 MIS 7e 屏障，Barreira II (195-220 ky) 的更北发生地对应于 Rio Grande do Sul 平原。然而，我们强调，接近饱和极限的发光测年结果必须谨慎解释，最好有其他证据支持。由于地质证据表明在波浪主导的海岸线下沉积，与第四纪海平面曲线的比较将海滩脊沉积限制在相对较高的海平面区间。我们的结果表明，尽管在数学上是一致的，但 DSE 和 E + L 曲线拟合导致地质结果不一致。使用 SSE 曲线拟合的发光结果在地质上是一致的，并表明在 Paranagua 和 Superagui 平原上存在 MIS 7e 屏障，Barreira II (195-220 ky) 的更北发生地对应于 Rio Grande do Sul 平原。然而，我们强调，接近饱和极限的发光测年结果必须谨慎解释，最好有其他证据支持。由于地质证据表明在波浪主导的海岸线下沉积，与第四纪海平面曲线的比较将海滩脊沉积限制在相对较高的海平面区间。我们的结果表明，尽管在数学上是一致的，但 DSE 和 E + L 曲线拟合导致地质结果不一致。使用 SSE 曲线拟合的发光结果在地质上是一致的，并表明在 Paranagua 和 Superagui 平原上存在 MIS 7e 屏障，Barreira II (195-220 ky) 的更北发生地对应于 Rio Grande do Sul 平原。然而，我们强调，接近饱和极限的发光测年结果必须谨慎解释，最好有其他证据支持。与第四纪海平面曲线的比较将海滩脊沉积限制在相对较高的海平面区间。我们的结果表明，尽管在数学上是一致的，但 DSE 和 E + L 曲线拟合导致地质结果不一致。使用 SSE 曲线拟合的发光结果在地质上是一致的，并表明巴拉那瓜和 Superagui 平原上存在 MIS 7e 屏障，Barreira II (195-220 ky) 的更北发生地对应于 Rio Grande do Sul 平原。然而，我们强调，接近饱和极限的发光测年结果必须谨慎解释，最好有其他证据支持。与第四纪海平面曲线的比较将海滩脊沉积限制在相对较高的海平面区间。我们的结果表明，尽管在数学上是一致的，但 DSE 和 E + L 曲线拟合导致地质结果不一致。使用 SSE 曲线拟合的发光结果在地质上是一致的，并表明在 Paranagua 和 Superagui 平原上存在 MIS 7e 屏障，Barreira II (195-220 ky) 的更北发生地对应于 Rio Grande do Sul 平原。然而，我们强调，接近饱和极限的发光测年结果必须谨慎解释，最好有其他证据支持。使用 SSE 曲线拟合的发光结果在地质上是一致的，并表明在 Paranagua 和 Superagui 平原上存在 MIS 7e 屏障，Barreira II (195-220 ky) 的更北发生地对应于 Rio Grande do Sul 平原。然而，我们强调，接近饱和极限的发光测年结果必须谨慎解释，最好有其他证据支持。使用 SSE 曲线拟合的发光结果在地质上是一致的，并表明在 Paranagua 和 Superagui 平原上存在 MIS 7e 屏障，Barreira II (195-220 ky) 的更北发生地对应于 Rio Grande do Sul 平原。然而，我们强调，接近饱和极限的发光测年结果必须谨慎解释，最好有其他证据支持。