PURPOSE The time to deterioration (TTD) approach has been proposed as a modality of longitudinal analysis of patient-reported outcomes (PROs) in cancer randomized clinical trials (RCTs). The objective of this study was to perform a systematic review of how the TTD approach has been used in phase III RCTs to analyze longitudinal PRO data. METHODS A systematic literature search was conducted in PubMed/MEDLINE, the Cochrane Library and through manual search to identify studies published between January 2014 and June 2018. All phase III cancer RCTs including a PRO endpoint using the TTD approach were considered. We collected general information about the study, PRO assessment and the TTD approach, such as the event definition, the choice of reference score and whether the deterioration was definitive or not. RESULTS A total of 1549 articles were screened, and 39 studies were finally identified as relevant according to predefined criteria. Among these 39 studies, 36 (92.3%) were in advanced and/or metastatic cancer. Several different deterioration definitions were used in RCTs, 10 studies (25.6%) defined the deterioration as "definitive", corresponding to a deterioration maintained over time until the last PRO assessment available for each patient. The baseline score was explicitly stated as the reference score to qualify the deterioration for most studies (n = 31, 79.5%). CONCLUSION This review highlights the lack of standardization of the TTD approach for the analysis of PRO data in RCTs. Special attention should be paid to the definition of "deterioration", and this should be based on the specific cancer setting.

中文翻译：

---

癌症恶化时间：针对患者报告的结局数据的随机临床试验：系统评价。

目的在癌症随机临床试验（RCT）中，建议采用恶化时间（TTD）方法作为对患者报告结果（PROs）进行纵向分析的一种方式。这项研究的目的是对在第三阶段RCT中如何使用TTD方法分析纵向PRO数据进行系统的审查。方法在PubMed / MEDLINE，Cochrane图书馆中进行系统的文献检索，并通过人工检索来确定2014年1月至2018年6月之间发表的研究。考虑了所有III期癌症RCT，包括使用TTD方法的PRO终点。我们收集了有关研究，PRO评估和TTD方法的一般信息，例如事件定义，参考得分的选择以及恶化是否是确定的。结果共筛选了1549篇文章，根据预定标准最终鉴定出39篇相关研究。在这39项研究中，有36项（92.3％）是晚期和/或转移性癌症。在RCT中使用了几种不同的恶化定义，有10项研究（25.6％）将恶化定义为“确定的”，相当于随着时间的推移，直到每位患者获得最后一次PRO评估之前都保持了恶化。基线分数明确表示为参考分数，以限定大多数研究的恶化（n = 31，79.5％）。结论本综述强调了RTD中PROD数据分析缺乏TTD方法的标准化。应特别注意“恶化”的定义，这应基于特定的癌症背景。根据预定标准，最终确定了39项相关研究。在这39项研究中，有36项（92.3％）是晚期和/或转移性癌症。在RCT中使用了几种不同的恶化定义，有10项研究（25.6％）将恶化定义为“确定的”，相当于随着时间的推移，直到每位患者获得最后一次PRO评估之前都保持了恶化。基线分数明确表示为参考分数，以限定大多数研究的恶化（n = 31，79.5％）。结论本综述强调了RTD中PROD数据分析缺乏TTD方法的标准化。应特别注意“恶化”的定义，这应基于特定的癌症背景。根据预定标准，最终确定了39项相关研究。在这39项研究中，有36项（92.3％）是晚期和/或转移性癌症。在RCT中使用了几种不同的恶化定义，有10项研究（25.6％）将恶化定义为“确定的”，相当于随着时间的推移，直到每位患者获得最后一次PRO评估之前都保持了恶化。基线分数明确表示为参考分数，以限定大多数研究的恶化（n = 31，79.5％）。结论本综述强调了RTD中PROD数据分析缺乏TTD方法的标准化。应特别注意“恶化”的定义，这应基于特定的癌症背景。