BACKGROUND There is a lack of consensus to guide which breast cancer patients require left ventricular function assessment (LVEF) prior to anthracycline therapy; the cost-effectiveness of screening this patient population has not been previously evaluated. METHODS We performed a retrospective analysis of the Yale Nuclear Cardiology Database, including 702 patients with baseline equilibrium radionuclide angiography (ERNA) scan prior to anthracycline and/or trastuzumab therapy. We sought to examine associations between abnormal baseline LVEF and potential cardiac risk factors. Additionally, we designed a Markov model to determine the incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of ERNA screening for women aged 55 with stage I-III breast cancer from a payer perspective over a lifetime horizon. RESULTS An abnormal LVEF was observed in 2% (n = 14) of patients. There were no significant associations on multivariate analysis performed on self-reported risk factors. Our analysis showed LVEF screening is cost-effective with ICER of $45,473 per QALY gained. For a willingness-to-pay threshold of $100,000/ QALY, LVEF screening had an 81.9% probability of being cost-effective. Under the same threshold, screening was cost-effective for non-anthracycline cardiotoxicity risk of RR ≤ 0.58, as compared to anthracycline regimens. CONCLUSIONS Age, preexisting cardiac risk factors and coronary artery disease did not predict a baseline abnormal LVEF. While the prevalence of an abnormal baseline LVEF is low in patients with breast cancer, our results suggest that cardiac screening prior to anthracycline is cost-effective.

中文翻译：

---

在接受蒽环类药物治疗的乳腺癌患者中检查基线左心室功能评估的成本效益。

背景技术缺乏共识来指导哪些乳腺癌患者在蒽环类药物治疗之前需要进行左心室功能评估（LVEF）。筛查该患者人群的成本效益尚未得到评估。方法我们对Yale核心脏病数据库进行了回顾性分析，其中包括702例在蒽环类和/或曲妥珠单抗治疗之前接受了基线平衡放射性核素血管造影（ERNA）扫描的患者。我们试图检查基线LVEF异常与潜在心脏危险因素之间的关联。此外，我们设计了一个马尔可夫模型来确定从付款人的角度来看一生视线范围内55岁I-III期乳腺癌女性的ERNA筛查的成本效益比（ICER）。结果在2％（n = 14）的患者中观察到LVEF异常。对于自我报告的危险因素进行的多变量分析没有显着相关性。我们的分析表明，LVEF筛查具有成本效益，每个QALY可获得ICER 45,473美元。如果愿意支付的门槛为$ 100,000 / QALY，LVEF筛查具有81.9％的成本效益概率。在相同的阈值下，与蒽环类药物方案相比，筛查对于非蒽环类类药物的心脏毒性风险（RR≤0.58）具有成本效益。结论年龄，预先存在的心脏危险因素和冠状动脉疾病不能预测基线LVEF异常。虽然乳腺癌患者基线LVEF异常的患病率较低，但我们的结果表明，在蒽环类抗生素之前进行心脏筛查是具有成本效益的。对自我报告的危险因素进行的多变量分析没有显着相关性。我们的分析表明，LVEF筛查具有成本效益，每个QALY可获得ICER 45,473美元。如果愿意支付的门槛为$ 100,000 / QALY，LVEF筛查具有81.9％的成本效益概率。在相同的阈值下，与蒽环类药物方案相比，筛查对于非蒽环类类药物的心脏毒性风险（RR≤0.58）具有成本效益。结论年龄，预先存在的心脏危险因素和冠状动脉疾病不能预测基线LVEF异常。虽然乳腺癌患者基线LVEF异常的患病率较低，但我们的结果表明，在蒽环类抗生素之前进行心脏筛查是具有成本效益的。对于自我报告的危险因素进行的多变量分析没有显着相关性。我们的分析表明，LVEF筛查具有成本效益，每个QALY可获得ICER 45,473美元。如果愿意支付的门槛为$ 100,000 / QALY，LVEF筛查具有81.9％的成本效益概率。在相同的阈值下，与蒽环类药物方案相比，筛查对于非蒽环类类药物的心脏毒性风险（RR≤0.58）具有成本效益。结论年龄，预先存在的心脏危险因素和冠状动脉疾病不能预测基线LVEF异常。虽然乳腺癌患者基线LVEF异常的患病率较低，但我们的结果表明，在蒽环类抗生素之前进行心脏筛查是具有成本效益的。我们的分析表明，LVEF筛查具有成本效益，每个QALY可获得ICER 45,473美元。如果愿意支付的门槛为$ 100,000 / QALY，LVEF筛查具有81.9％的成本效益概率。在相同的阈值下，与蒽环类药物方案相比，筛查对于非蒽环类类药物的心脏毒性风险（RR≤0.58）具有成本效益。结论年龄，预先存在的心脏危险因素和冠状动脉疾病不能预测基线LVEF异常。虽然乳腺癌患者基线LVEF异常的患病率较低，但我们的结果表明，在蒽环类抗生素之前进行心脏筛查是具有成本效益的。我们的分析表明，LVEF筛查具有成本效益，每个QALY可获得ICER 45,473美元。如果愿意支付的门槛为$ 100,000 / QALY，LVEF筛查具有81.9％的成本效益概率。在相同的阈值下，与蒽环类药物方案相比，筛查对于非蒽环类类药物的心脏毒性风险（RR≤0.58）具有成本效益。结论年龄，预先存在的心脏危险因素和冠状动脉疾病不能预测基线LVEF异常。虽然乳腺癌患者基线LVEF异常的患病率较低，但我们的结果表明，在蒽环类抗生素之前进行心脏筛查是具有成本效益的。在相同的阈值下，与蒽环类药物方案相比，筛查对于非蒽环类类药物的心脏毒性风险（RR≤0.58）具有成本效益。结论年龄，预先存在的心脏危险因素和冠状动脉疾病不能预测基线LVEF异常。虽然乳腺癌患者基线LVEF异常的患病率较低，但我们的结果表明，在蒽环类抗生素之前进行心脏筛查是具有成本效益的。在相同的阈值下，与蒽环类药物方案相比，筛查对于非蒽环类类药物的心脏毒性风险（RR≤0.58）具有成本效益。结论年龄，预先存在的心脏危险因素和冠状动脉疾病不能预测基线LVEF异常。虽然乳腺癌患者基线LVEF异常的患病率较低，但我们的结果表明，在蒽环类抗生素之前进行心脏筛查是具有成本效益的。