Abstract Objective: Peer services have been identified as a key agent in promoting recovery (both as an outcome and as a process) for people with co-occurring disorders. We attempt to make sense of this connection here by examining public perceptions of recovery and peer services separately for serious mental illness (SMI) and substance use disorder. Two different styles may guide peers in providing SMI or substance use disorder services: support or confrontation. The goal of this preliminary study is to examine how styles differ across SMI and substance use disorder conditions and how perceptions of peer style are associated with recovery. Methods: One hundred ninety-five people representing the general public were recruited online via the Amazon MTurk platform. They were asked to complete measures of their endorsement of peer styles and recovery (overall, as-an-outcome, and as-a-process). Results: Peers-as-supportive was endorsed more than confrontational for both SMI and substance use disorder groups. Confrontation was endorsed more for substance use disorder compared to SMI. Overall recovery and recovery-as-process were positively associated with peers-as-supportive for both SMI and substance use disorder. No recovery indices were significantly associated with peers-as-confrontational. Recovery-as-outcome was also associated with peers-as-supportive for substance use disorder. Conclusions: These findings have potential implications for peers and their style in SMI and substance use disorder services as well as in the unique interventions for people with dual disorders.

中文翻译：

---

公众对严重精神疾病与物质使用障碍服务中康复前景和同伴风格（支持和对抗）的看法

摘要 目标：同伴服务已被确定为促进共病患者康复（既作为结果又作为过程）的关键因素。我们试图通过分别检查公众对严重精神疾病 (SMI) 和物质使用障碍的康复和同伴服务的看法来理解这种联系。两种不同的风格可以指导同伴提供 SMI 或物质使用障碍服务：支持或对抗。这项初步研究的目的是检查风格在 SMI 和物质使用障碍条件下有何不同，以及对同伴风格的看法如何与康复相关。方法：通过亚马逊 MTurk 平台在线招募代表公众的 195 人。他们被要求完成他们对同伴风格和恢复的认可的措施（总体而言，作为结果和作为过程）。结果：对于 SMI 和物质使用障碍群体而言，同伴作为支持者的认可度高于对抗性。与 SMI 相比，物质使用障碍更多地支持对抗。整体恢复和恢复过程与对 SMI 和物质使用障碍的同伴支持呈正相关。没有恢复指数与同行对抗显着相关。作为结果的恢复也与支持物质使用障碍的同伴有关。结论：这些发现对同龄人和他们在 SMI 和物质使用障碍服务以及针对双重障碍患者的独特干预措施方面具有潜在影响。和作为一个过程）。结果：对于 SMI 和物质使用障碍群体而言，同伴作为支持者的认可度高于对抗性。与 SMI 相比，物质使用障碍更多地支持对抗。整体恢复和恢复过程与对 SMI 和物质使用障碍的同伴支持呈正相关。没有恢复指数与作为对抗的同伴显着相关。作为结果的恢复也与支持物质使用障碍的同伴有关。结论：这些发现对同龄人和他们在 SMI 和物质使用障碍服务以及针对双重障碍患者的独特干预措施方面具有潜在影响。和作为一个过程）。结果：对于 SMI 和物质使用障碍群体而言，同伴作为支持者的认可度高于对抗性。与 SMI 相比，物质使用障碍更多地支持对抗。整体恢复和恢复过程与对 SMI 和物质使用障碍的同伴支持呈正相关。没有恢复指数与作为对抗的同伴显着相关。作为结果的恢复也与支持物质使用障碍的同伴有关。结论：这些发现对同龄人和他们在 SMI 和物质使用障碍服务以及针对双重障碍患者的独特干预措施方面具有潜在影响。与 SMI 相比，物质使用障碍更多地支持对抗。整体恢复和恢复过程与对 SMI 和物质使用障碍的同伴支持呈正相关。没有恢复指数与同行对抗显着相关。作为结果的恢复也与支持物质使用障碍的同伴有关。结论：这些发现对同龄人和他们在 SMI 和物质使用障碍服务以及针对双重障碍患者的独特干预措施方面具有潜在影响。与 SMI 相比，物质使用障碍更多地支持对抗。整体恢复和恢复过程与对 SMI 和物质使用障碍的同伴支持呈正相关。没有恢复指数与作为对抗的同伴显着相关。作为结果的恢复也与支持物质使用障碍的同伴有关。结论：这些发现对同龄人和他们在 SMI 和物质使用障碍服务以及针对双重障碍患者的独特干预措施方面具有潜在影响。作为结果的恢复也与支持物质使用障碍的同伴有关。结论：这些发现对同龄人和他们在 SMI 和物质使用障碍服务以及针对双重障碍患者的独特干预措施方面具有潜在影响。作为结果的恢复也与支持物质使用障碍的同伴有关。结论：这些发现对同龄人和他们在 SMI 和物质使用障碍服务以及针对双重障碍患者的独特干预措施方面具有潜在影响。