Abstract Larvae of the mosquito Toxorhynchites rutilus (Coquillett) prey upon other container-dwelling insects, including larvae of Aedes albopictus (Skuse), which is native to Asia but was introduced into the United States, and on the native tree hole mosquito Ochlerotatus triseriatus (Say). Previous work has established that O. triseriatus adopts low-risk behaviors in the presence of predation risk from T. rutilus. It is unknown whether introduced A. albopictus show a similar response to this predator. Behavior of fourth instars of A. albopictus or O. triseriatus was recorded in water that had held either A. albopictus or O. triseriatus larvae alone (control) and in water that had held T. rutilus larvae feeding on either A. albopictus or O. triseriatus (predation). Activity and position of larvae were recorded in 30-min instantaneous scan censuses. In response to water-borne cues to predation, O. triseriatus adopted low-risk behaviors (more resting, less feeding and movement), but A. albopictus did not change its behavior. We also tested the species specificity of the cues by recording the behavior of A. albopictus in water prepared using O. triseriatus and vice versa. O. triseriatus adopted low-risk behaviors even in predation water prepared by feeding T. rutilus with A. albopictus, but A. albopictus did not alter its behavior significantly between predation and control treatments prepared using O. triseriatus. Thus, A. albopictus does not seem to respond behaviorally to cues produced by this predator and may be more vulnerable to predation than is O. triseriatus.

中文翻译：

---

两种容器栖蚊对水媒捕食线索的不同行为反应

摘要 Toxorhynchites rut​​ilus (Coquillett) 蚊子的幼虫捕食其他容器昆虫，包括原产于亚洲但被引入美国的白纹伊蚊 (Skuse) 的幼虫，以及本地树洞蚊子 Ochlerotatus triseriatus (说）。先前的工作已经确定 O. triseriatus 在存在来自 T. rutilus 的捕食风险的情况下采取低风险行为。目前尚不清楚引入的白纹线虫是否对这种捕食者表现出类似的反应。在单独饲养 A. albopictus 或 O. triseriatus 幼虫（对照）的水中和饲养了以 A. albopictus 或 O 为食的 T. rutilus 幼虫的水中，记录了 A. albopictus 或 O. triseriatus 的四龄期行为. triseriatus（捕食）。在 30 分钟的瞬时扫描普查中记录幼虫的活动和位置。为了响应水传播的捕食线索，三线虫采取了低风险行为（更多休息、更少进食和运动），但 A. albopictus 并没有改变其行为。我们还通过记录 A. albopictus 在使用 O. triseriatus 制备的水中的行为来测试线索的物种特异性，反之亦然。O. triseriatus 即使在用 A. albopictus 喂养 T. rutilus 制备的捕食水中也采取低风险行为，但 A. albopictus 在捕食和使用 O. triseriatus 制备的对照处理之间没有显着改变其行为。因此，A. albopictus 似乎不会对这种捕食者产生的线索做出行为反应，并且可能比 O. triseriatus 更容易受到捕食。为了响应水传播的捕食线索，三线虫采取了低风险行为（更多休息、更少进食和运动），但 A. albopictus 并没有改变其行为。我们还通过记录 A. albopictus 在使用 O. triseriatus 制备的水中的行为来测试线索的物种特异性，反之亦然。O. triseriatus 即使在用 A. albopictus 喂养 T. rutilus 制备的捕食水中也采取低风险行为，但 A. albopictus 在捕食和使用 O. triseriatus 制备的对照处理之间没有显着改变其行为。因此，A. albopictus 似乎不会对这种捕食者产生的线索做出行为反应，并且可能比 O. triseriatus 更容易受到捕食。为了响应水传播的捕食线索，三线虫采取了低风险行为（更多休息、更少进食和运动），但 A. albopictus 并没有改变其行为。我们还通过记录 A. albopictus 在使用 O. triseriatus 制备的水中的行为来测试线索的物种特异性，反之亦然。O. triseriatus 即使在用 A. albopictus 喂养 T. rutilus 制备的捕食水中也采取低风险行为，但 A. albopictus 在捕食和使用 O. triseriatus 制备的对照处理之间没有显着改变其行为。因此，A. albopictus 似乎不会对这种捕食者产生的线索做出行为反应，并且可能比 O. triseriatus 更容易受到捕食。albopictus 没有改变它的行为。我们还通过记录 A. albopictus 在使用 O. triseriatus 制备的水中的行为来测试线索的物种特异性，反之亦然。O. triseriatus 即使在用 A. albopictus 喂养 T. rutilus 制备的捕食水中也采取低风险行为，但 A. albopictus 在捕食和使用 O. triseriatus 制备的对照处理之间没有显着改变其行为。因此，A. albopictus 似乎不会对这种捕食者产生的线索做出行为反应，并且可能比 O. triseriatus 更容易受到捕食。albopictus 没有改变它的行为。我们还通过记录 A. albopictus 在使用 O. triseriatus 制备的水中的行为来测试线索的物种特异性，反之亦然。O. triseriatus 即使在用 A. albopictus 喂养 T. rutilus 制备的捕食水中也采取低风险行为，但 A. albopictus 在捕食和使用 O. triseriatus 制备的对照处理之间没有显着改变其行为。因此，A. albopictus 似乎不会对这种捕食者产生的线索做出行为反应，并且可能比 O. triseriatus 更容易受到捕食。albopictus，但 A. albopictus 在捕食和使用 O. triseriatus 制备的对照处理之间没有显着改变其行为。因此，A. albopictus 似乎不会对这种捕食者产生的线索做出行为反应，并且可能比 O. triseriatus 更容易受到捕食。albopictus，但 A. albopictus 在捕食和使用 O. triseriatus 制备的对照处理之间没有显着改变其行为。因此，A. albopictus 似乎不会对这种捕食者产生的线索做出行为反应，并且可能比 O. triseriatus 更容易受到捕食。