BACKGROUND POEM has been successfully performed in patients with spastic esophageal disorders (SED), such as diffuse esophageal spasm, jackhammer esophagus, and type 3 achalasia. We performed a systematic review and meta-analysis to evaluate its efficacy in these patients and if total average myotomy length and prior medical or endoscopic treatments affected clinical success. METHODS PubMed, EMBASE, Google-Scholar, Scopus, and Cochrane Review were searched for studies on POEM in SED from 2008 to September 2018. Clinical success was determined by Eckardt score (≤ 3) at follow-up. Sub-group analysis was performed based on myotomy length and evaluates the effect of prior treatments on clinical success. RESULTS 9 studies with 210 patients were included in the final analysis. We found that the pooled rate of clinical success for POEM was 89.6% (95% CI 83.5-93.1, 95% PI 83.4-93.7, I2 = 0%). In three studies (50 patients), where total myotomy length was < 10 cm, the pooled rate of clinical success was 91.1% (95% CI 79.5-96.4, I2 = 0%). In six studies (160 patients), the length was > 10 cms and the pooled rate of clinical success was 89.1% (95% CI 83.0-93.2, I2 = 0%). The difference between these results was not statistically significant (p = 0.69). Additionally, a meta-regression analysis showed that prior treatment status did not significantly affect the primary outcome (p = 0.43). CONCLUSIONS While it is well known that POEM is a safe and effective treatment for spastic esophageal disorders, we conclude that variation in total myotomy length and prior endoscopic or medical treatments did not have a significant effect on clinical success.

中文翻译：

---

经口内镜下肌切开术（POEM）治疗痉挛性食管疾病的临床疗效：系统评价和荟萃分析。

背景技术POEM已经成功地在患有痉挛性食道疾病（SED）的患者中进行，例如弥漫性食道痉挛，手提锤食道和3型spa门失弛缓症。我们进行了系统的回顾和荟萃分析，以评估其在这些患者中的总疗效，以及总平均肌切开术长度和先前的医学或内镜治疗是否影响了临床成功。方法检索2008年至2018年9月在PubMed，EMBASE，Google-Scholar，Scopus和Cochrane Review中进行的SED中POEM的研究。临床疗效由随访时的Eckardt评分（≤3）确定。根据肌切开术的长度进行亚组分析，并评估先前治疗对临床成功的影响。结果纳入分析的9项研究共210例患者。我们发现POEM的临床成功汇总率为89。6％（95％CI 83.5-93.1，95％PI 83.4-93.7，I2 = 0％）。在三项研究（50例患者）中，总肌切开术长度<10 cm，合并的临床成功率为91.1％（95％CI 79.5-96.4，I2 = 0％）。在六项研究（160例患者）中，长度> 10 cms，合并的临床成功率为89.1％（95％CI 83.0-93.2，I2 = 0％）。这些结果之间的差异无统计学意义（p = 0.69）。此外，荟萃回归分析显示，既往治疗状态并未显着影响主要结局（p = 0.43）。结论尽管众所周知POEM是治疗痉挛性食道疾病的一种安全有效的方法，但我们得出的结论是，总肌切开术长度的变化以及先前的内镜或药物治疗对临床成功率没有显着影响。在三项研究（50例患者）中，总肌切开术长度<10 cm，合并的临床成功率为91.1％（95％CI 79.5-96.4，I2 = 0％）。在六项研究（160名患者）中，长度> 10 cms，合并的临床成功率为89.1％（95％CI 83.0-93.2，I2 = 0％）。这些结果之间的差异无统计学意义（p = 0.69）。此外，荟萃回归分析显示，既往治疗状态并未显着影响主要结局（p = 0.43）。结论尽管众所周知POEM是治疗痉挛性食道疾病的一种安全有效的方法，但我们得出的结论是，总肌切开术长度的变化以及先前的内镜或药物治疗对临床成功率没有显着影响。在三项研究（50例患者）中，总肌切开术长度<10 cm，临床成功率合并为91.1％（95％CI 79.5-96.4，I2 = 0％）。在六项研究（160名患者）中，长度> 10 cms，合并的临床成功率为89.1％（95％CI 83.0-93.2，I2 = 0％）。这些结果之间的差异无统计学意义（p = 0.69）。此外，荟萃回归分析显示，既往治疗状态并未显着影响主要结局（p = 0.43）。结论尽管众所周知POEM是治疗痉挛性食道疾病的一种安全有效的方法，但我们得出的结论是，总肌切开术长度的变化以及先前的内镜或药物治疗对临床成功率没有显着影响。临床成功率达到91.1％（95％CI 79.5-96.4，I2 = 0％）。在六项研究（160例患者）中，长度> 10 cms，合并的临床成功率为89.1％（95％CI 83.0-93.2，I2 = 0％）。这些结果之间的差异无统计学意义（p = 0.69）。此外，荟萃回归分析显示，既往治疗状态并未显着影响主要结局（p = 0.43）。结论尽管众所周知POEM是治疗痉挛性食道疾病的一种安全有效的方法，但我们得出的结论是，总肌切开术长度的变化以及先前的内镜或药物治疗对临床成功率没有显着影响。临床成功率达到91.1％（95％CI 79.5-96.4，I2 = 0％）。在六项研究（160例患者）中，长度> 10 cms，合并的临床成功率为89.1％（95％CI 83.0-93.2，I2 = 0％）。这些结果之间的差异无统计学意义（p = 0.69）。此外，荟萃回归分析显示，既往治疗状态并未显着影响主要结局（p = 0.43）。结论尽管众所周知POEM是治疗痉挛性食道疾病的一种安全有效的方法，但我们得出的结论是，总肌切开术长度的变化以及先前的内镜或药物治疗对临床成功率没有显着影响。1％（95％CI 83.0-93.2，I2 = 0％）。这些结果之间的差异无统计学意义（p = 0.69）。此外，荟萃回归分析显示，既往治疗状态并未显着影响主要结局（p = 0.43）。结论尽管众所周知POEM是治疗痉挛性食道疾病的一种安全有效的方法，但我们得出的结论是，总肌切开术长度的变化以及先前的内镜或药物治疗对临床成功率没有显着影响。1％（95％CI 83.0-93.2，I2 = 0％）。这些结果之间的差异无统计学意义（p = 0.69）。此外，荟萃回归分析显示，既往治疗状态并未显着影响主要结局（p = 0.43）。结论尽管众所周知POEM是治疗痉挛性食道疾病的一种安全有效的方法，但我们得出的结论是，总肌切开术长度的变化以及先前的内镜或药物治疗对临床成功率没有显着影响。