Felix Mendelssohn, the famous Romantic composer, sought to take the unique experiences of each human life—distinctive sorrows and personal pleasures—and give them universal expression in his music. Likewise, a key goal of science is to take diverse phenomena and ask whether such diversity can be unified at a deeper level. Darwin, for instance, saw a common process underlying the diversity of species, and Maxwell saw a common set of equations uniting both electricity and magnetism. In our target article (Gray, Young, & Waytz, this issue), we suggested that the diversity of moral judgment is underlain by the moral dyad, a psychological template of two perceived minds—a moral agent and a moral patient. This idea is inspired by decades of research from cognitive psychology suggesting that concepts1 (e.g., birds, dogs, furniture) are understood not as strict definitions but as prototypes or exemplar sets (Murphy, 2004). In the case of morality, we suggest that this prototype is interpersonal harm: an intentional moral agent causing suffering to a moral patient. This dyad not only serves to represent the most canonical and powerful examples of immorality, but—more important—acts as a cognitive working model or template through which all morality is understood (Craik, 1967). In the target article, we summarized this statement as “mind perception is the essence of morality,” which helps explains not only the general correspondence between perceptions of mind and moral judgments (Bastian, Laham, Wilson, Haslam, & Koval, 2011; H. M. Gray, Gray, &

中文翻译：

---

道德二元组：统一道德判断的基本模板

著名的浪漫主义作曲家菲利克斯·门德尔松 (Felix Mendelssohn) 试图将每个人生命中的独特经历——独特的悲伤和个人快乐——并在他的音乐中给予普遍的表达。同样，科学的一个关键目标是采用不同的现象并询问这种多样性是否可以在更深层次上统一。例如，达尔文看到了物种多样性背后的一个共同过程，而麦克斯韦看到了一组将电和磁结合起来的共同方程。在我们的目标文章（Gray、Young 和 Waytz，本期）中，我们建议道德判断的多样性是由道德二元组所支撑的，它是两种感知思维的心理模板——一个道德主体和一个道德患者。这个想法受到认知心理学数十年研究的启发，这些研究表明概念 1（例如，鸟类、狗、家具）不被理解为严格的定义，而是被理解为原型或示例集（墨菲，2004 年）。在道德的情况下，我们建议这个原型是人际伤害：一种有意的道德行为者对道德患者造成痛苦。这个二元组不仅代表了最经典和最有力的不道德例子，而且——更重要的是——充当认知工作模型或模板，通过它可以理解所有道德（Craik，1967）。在目标文章中，我们将这一陈述概括为“心灵感知是道德的本质”，这不仅有助于解释心灵感知与道德判断之间的一般对应关系（Bastian, Laham, Wilson, Haslam, & Koval, 2011; HM灰色，灰色，& 我们认为这个原型是人际伤害：一种故意给道德患者造成痛苦的道德行为。这个二元组不仅代表了最经典和最有力的不道德例子，而且——更重要的是——充当认知工作模型或模板，通过它可以理解所有道德（Craik，1967）。在目标文章中，我们将这一陈述概括为“心灵感知是道德的本质”，这不仅有助于解释心灵感知与道德判断之间的一般对应关系（Bastian, Laham, Wilson, Haslam, & Koval, 2011; HM灰色，灰色，& 我们认为这个原型是人际伤害：一种故意给道德患者造成痛苦的道德行为。这个二元组不仅代表了最经典和最有力的不道德例子，而且——更重要的是——充当认知工作模型或模板，通过它可以理解所有道德（Craik，1967）。在目标文章中，我们将这一陈述概括为“心灵感知是道德的本质”，这不仅有助于解释心灵感知与道德判断之间的一般对应关系（Bastian, Laham, Wilson, Haslam, & Koval, 2011; HM灰色，灰色，& 但是——更重要的是——作为一种认知工作模型或模板，通过它可以理解所有道德（Craik，1967）。在目标文章中，我们将这一陈述概括为“心灵感知是道德的本质”，这不仅有助于解释心灵感知与道德判断之间的一般对应关系（Bastian, Laham, Wilson, Haslam, & Koval, 2011; HM灰色，灰色，& 但是——更重要的是——作为一种认知工作模型或模板，通过它可以理解所有道德（Craik，1967）。在目标文章中，我们将这一陈述概括为“心灵感知是道德的本质”，这不仅有助于解释心灵感知与道德判断之间的一般对应关系（Bastian, Laham, Wilson, Haslam, & Koval, 2011; HM灰色，灰色，&