The study aims to explore the main drivers influencing the economic appraisal of heat warning systems by integrating epidemiological modelling and benefit-cost analysis. To shed insights on heat wave mortality valuation, we consider three valuation schemes: (i) a traditional one, where the value of a statistical life (VSL) is applied to both displaced and premature mortality; (ii) an intermediate one, with VSL applied for premature mortality and value of a life year (VOLY) for displaced mortality; and (iii) a conservative one, where both premature and displaced mortality are quantified in terms of loss of life expectancy, and then valued using the VOLY approach. When applying these three schemes to Madrid (Spain), we obtain a benefit-cost ratio varying from 12 to 3700. We find that the choice of the valuation scheme has the largest influence, whereas other parameters such as attributable risk, displaced mortality ratio, or the comprehensiveness and effectiveness of the heat warning system are less influential. The results raise the question of which is the most appropriate approach to value mortality in the context of heat waves, given that the lower bound estimate for the benefit-cost ratio (option iii using VOLY) is up to two orders of magnitude lower than the value based on the traditional VSL approach (option i). The choice of the valuation methodology has significant implications for public health authorities at the local and regional scale, which becomes highly relevant for locations where the application of the VOLY approach could lead to benefit-cost ratios significantly lower than 1. We propose that specific metrics for premature and displaced VOLYs should be developed for the context of heat waves. Until such values are available, we suggest testing the economic viability of heat warning systems under the three proposed valuation schemes (i–iii) and using values for VOLY commonly applied in air pollution as the health end points are similar. Lastly, periodical reassessment of heat alert plans should be performed by public health authorities to monitor their long-term viability and cost-effectiveness.

中文翻译：

---

珍视死亡还是多年生命？早期预警系统避免死亡的经济效益。

该研究旨在通过整合流行病学模型和收益成本分析，探索影响热力预警系统经济评估的主要驱动因素。为了获得对热浪死亡率评估的见解，我们考虑了三种评估方案：（i）传统的评估方案，其中将统计寿命（VSL）的值应用于流离失所和过早的死亡率；（ii）中间人，其中VSL适用于过早死亡，而流离失所者的生命年价值（VOLY）；（iii）一种保守的方法，即根据预期寿命损失来量化早产和流产死亡率，然后使用VOLY方法进行估值。当将这三种方案应用于马德里（西班牙）时，我们获得的效益成本比在12到3700之间。我们发现评估方案的选择影响最大，而其他参数，例如可归因的风险，流离失所的死亡率或热量预警系统的全面性和有效性，则影响较小。结果提出了一个问题，考虑到效益成本比的下限估计（使用VOLY的选项iii）比使用热浪时的价格低两个数量级，哪种方法是最适合评估热浪死亡率的方法。价值基于传统的VSL方法（选项i）。估值方法的选择对地方和地区范围内的公共卫生当局具有重大影响，这对于采用VOLY方法可能导致收益成本比显着低于1的地点变得高度相关。我们建议采用特定指标为了 流离失所的死亡率或热量预警系统的全面性和有效性影响较小。结果提出了一个问题，考虑到效益成本比的下限估计（使用VOLY的选项iii）比使用热浪时的价格低两个数量级，哪种方法是最适合评估热浪死亡率的方法。价值基于传统的VSL方法（选项i）。估值方法的选择对地方和地区范围内的公共卫生当局具有重大影响，这对于采用VOLY方法可能导致收益成本比显着低于1的地点变得高度相关。我们建议采用特定指标为了 流离失所的死亡率或热量预警系统的全面性和有效性影响较小。结果提出了一个问题，考虑到效益成本比的下限估计（使用VOLY的选项iii）比使用热浪时的价格低两个数量级，哪种方法是最适合评估热浪死亡率的方法。价值基于传统的VSL方法（选项i）。估值方法的选择对地方和地区范围内的公共卫生当局具有重大影响，这对于采用VOLY方法可能导致收益成本比显着低于1的地点变得高度相关。为了 结果提出了一个问题，考虑到效益成本比的下限估计（使用VOLY的选项iii）比使用热浪时的价格低两个数量级，哪种方法是最适合评估热浪死亡率的方法。价值基于传统的VSL方法（选项i）。估值方法的选择对地方和地区范围内的公共卫生当局具有重大影响，这对于采用VOLY方法可能导致收益成本比显着低于1的地点变得高度相关。我们建议采用特定指标为了 结果提出了一个问题，考虑到效益成本比的下限估计（使用VOLY的选项iii）比使用热浪时的价格低两个数量级，哪种方法是最适合评估热浪死亡率的方法。价值基于传统的VSL方法（选项i）。估值方法的选择对地方和地区范围内的公共卫生当局具有重大影响，这对于采用VOLY方法可能导致收益成本比显着低于1的地点变得高度相关。我们建议采用特定指标为了 鉴于收益成本比的下限估计（使用VOLY的选项iii）比基于传统VSL方法（选项i）的值低两个数量级。估值方法的选择对地方和地区范围内的公共卫生当局具有重大影响，这对于采用VOLY方法可能导致收益成本比显着低于1的地点变得高度相关。我们建议采用特定指标为了 鉴于收益成本比的下限估计（使用VOLY的选项iii）比基于传统VSL方法（选项i）的值低两个数量级。估值方法的选择对地方和地区范围内的公共卫生当局具有重大影响，这对于采用VOLY方法可能导致收益成本比显着低于1的地点变得高度相关。我们建议采用特定指标为了应针对热浪开发过早的和移位的VOLY。在获得这些值之前，我们建议在三种建议的评估方案（i–iii）下测试热警告系统的经济可行性，并使用健康方面相似的空气污染中常用的VOLY值。最后，公共卫生部门应定期对热警报计划进行重新评估，以监测其长期可行性和成本效益。